Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 7 (93. szám) - Az energiaadóról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - GÚR NÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (Mandur László):
1211 Nincs jelentősége annak, hogy közvetlenül vagy egy áttételen keresztül teszünk nagyobb terheket a lakosságra. Nyilvánvalóan a szolgáltató cégek ezeket a költségeket érvényesíteni fogják, és ezeket a költségeket mi fogjuk megfizetni; más he lyettünk ezt nem tudja megtenni. Tehát csak az a helyes kifejezés, hogy nem tárgya, tehát a végső fogyasztó nem adóalany akkor, amikor ezt a törvényt vizsgáljuk, de mi fogjuk megfizetni. Egy másik kérdés: az az anyag, amit a Pénzügyminisztérium tájékoztatá sul adott számunkra, arról tudósít minket, hogy 2004. január 1jétől várhatóan az Európai Unió egy új irányelvet léptet életbe ebben a tárgykörben. Miért nincs időnk nekünk megvárni ezt az irányelvet? Az irányelv egy olyan jogszabály, amelyet utána át kell ültetni minden tagállamnak a saját jogába, nem lehet ezt öt perc alatt megtenni. Nyilvánvaló, biztos vagyok benne, hogy az irányelv legalább egy kétéves időszakot biztosít számunkra, hogy mi is átültessük majd a magyar jogba ezeket a jogszabályokat. Lehet őség lenne arra, hogy az adórendszer belső struktúráját átalakítsuk, hogy máshol könnyebb vagy kisebb terhekkel bombázzuk a vállalkozókat, és akkor elméletileg lehetne terepe egy ilyen típusú adó bevezetésének. Ki kell mondani, hogy önök nem ezt teszik. Ön ök csak azért, mert többletköltségbevételre van szükségük, ezért sarcolják a vállalkozókat direkt úton és áttételes úton, mert önök ezeket a kategóriákat szeretik használni. Megfizettetik ezeket a költségeket a végfogyasztóval, a lakossággal. Ezt ilyen eg yenesen és nyíltan ki kell mondani, és ilyen szempontból irracionális, amit csinálnak. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kettőperces fölszólalásra következik Gúr Nándor, a Szocialista Párt képviselője. Parancso ljon, öné a szó. GÚR NÁNDOR (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Egy picit más irányból közelíteném ezt a kérdést, akár a környezetterhelési díj, akár pedig az energiaadó tekintetében. Ha kicsit elgondolkodunk azon, hogy hogyan is néz ki ma a környezetünk, akár a levegő, akár a víz, akár a talaj szennyezettségét érintően, akkor talán nem kétséges az, hogy bizonyos értelemben szabályozni és befolyásolni kell azokat a folyamatokat, amelyek egyre inkább lábra kapnak, má rmint azt, hogy elpusztíthatjuk a magunk körül lévő környezetet büntetlen módon. Azt gondolom, hogy ha a büntetlen módon történő elpusztításhoz hozzáillesztetten a környezetterhelési díj kiszabására sor kerül, akár a pontszerű kibocsátók, akár a nagyobb te rületeket felölelő kibocsátók vonatkozásában, akkor ez mindenképpen arra serkenti a kibocsátókat, hogy vagy ne tegyék ezt, vagy korlátozzák a tevékenységüket, vagy olyan eszközöket használjanak, amely eszközök használatával a környezet terhelése csökken. E záltal ilyen értelemben a rájuk kirótt mértékek, díjak mértéke, nagyságrendje is csökken. A másik aspektusa, hogy ha egy rövid rápillantást teszünk az energiaadó vonatkozásában, akkor úgy gondolom, az energiaadó kérdése gyakorlatilag arra is ösztönözheti a vállalkozásokat, hogy az energiafelhasználásukat racionalizálják. (12.10) Ha az energiafelhasználás racionalizálódik, akkor ennek nyilván egyértelmű következménye az, hogy az adott cég, vállalkozás versenyképessége is növekszik. Ha ez mind így, kompletten igaz, és nemcsak az az egyutas eljárás van, amiről képviselőtársaim szóltak az előbb, akkor ez egyértelműen nem a költségek és az áthárított nagyságrendek növekedéséhez vezet. Köszönöm szépen a szót. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Mandur László ) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Horváth Jánosnak, a Fidesz képviselőjének. Parancsoljon!
