Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 30 (91. szám) - Beszámoló az Országos Rádió és Televízió Testület 2002. évi tevékenységéről, valamint az Országos Rádió és Televízió Testület 2002. évi tevékenységéről szóló beszámolóról országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - SZALAI ANNAMÁRIA (Fidesz):
1017 ELNÖK (dr. Dá vid Ibolya) : Köszönöm. Megadom a szót Balogh Annamária képviselő asszonynak, a Fidesz képviselőcsoportjából. (Dr. Pető Iván: Szalai Annamária!) Bocsánat, megadom a szót Szalai Annamária képviselő asszonynak, a Fidesz képviselőcsoportjából. (17.50) SZALAI A NNAMÁRIA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Földiek vagyunk Miklóssal, bizonyára ezért vonta össze a vezeték- és a keresztnevünket. Nem fogok meglepetést okozni a tisztelt Háznak azzal, ha azt mondom, hogy a FideszMagyar Polgári Szövetség az ORTT 2 002. évi tevékenységéről szóló beszámolóját elfogadásra ajánlja. Tesszük ezt azért, mert következetesen minden évben, függetlenül attól, hogy milyen tagokból állt a testület, milyen arányok voltak testületen belül, mindig ezt tettük. Ennek több oka is volt . Mi azt szeretnénk, hogy egy hatóság biztonságosan működjön, úgy működjön, hogy azt a parlament bár ellenőrizze, de inkább támogassa. Mi azon voltunk és leszünk mindig, hogy az ORTTnek minél több eszköz legyen a kezében arra nézve, hogy a médiapiacot val amilyen módon ellenőrizni, regulázni tudja. Ebben sajnos az eszközei korlátosak. A 2002. évre alapvetően az jellemző, hogy a médiatörvény változtatását végre elfogadta a parlament. Kormánypártként annak idején háromszor nyújtottuk be az európai uniós jogha rmonizációs csomagot. Akkor nem sikerült a parlamentnek támogatni; az akkori ellenzéknek, az MSZPnek és az SZDSZnek aztán megváltozott a véleményük, mikor kormányra kerültek. Ennek is örülök. Most ismét látszik, hogy megváltozott a véleményük, mert hason lítsuk össze, hogy mi a különbség a 2001. és 2002. év között. Itt szeretném azért képviselőtársamat pontosítani: nincs ilyen, hogy 2002 egyik felében KörmendyÉkes Judit asszony volt az ORTT elnöke, a másik felében pedig Hajdu úr - egész évben KörmendyÉke s Judit volt az ORTT elnöke. Igaz, hogy már ősszel bejelentette a lemondását, de joghatálya ennek a következő évtől volt. Ennyi pontosítást engedjen meg. Nos, milyen ürügyekkel utasították el annak idején a szocialista és szabad demokrata képviselők a 2001 . évi beszámolót? Azt mondták, hogy nincs frekvenciagazdálkodási terv. Nahát az még most sincs, 2003ban sincs, ahogy Balogh úr is mondta. Az volt a másik pont, hogy csonka kuratórium van. Hát, jelenleg is csonka kuratórium van, a Magyar Televízióban a leg nagyobb ellenzéki párt nincs jelen, kiszorították szisztematikusan. A harmadik érv az volt, hogy a Pannon Rádió 2002es tevékenységét 2001ben nem szankcionálta az ORTT. Ez meglehetősen irracionális ürügy volt már akkor is. A negyedik vádpont az volt a tav alyi beszámolóval kapcsolatban, hogy aránytalan a szerkezete, kétszáz oldal szól a kiskorúak védelméről és az erőszakról, és csak pár oldal a kiegyensúlyozottságról. Az ötödik érv az volt, hogy a panaszügyek nagyon lassan emelkednek jogerőre, hosszúhosszú időszak után lesz jogerős egy döntés. Azután a kormánypártellenzék kiegyensúlyozottság szintén problémájuk volt. Aztán volt ilyen, hogy nincs műsorszolgáltatási szabályzata a Televíziónak. Aztán, hogy nagyon sok a törvénysértés. Összességében Szabó Zoltá n képviselőtársam úgy foglalta össze, hogy miért utasítják el a 2001es beszámolót, hogy a “Magyar Szocialista Párt úgy ítéli meg, hogy 2001 során ilyen vagy olyan okok miatt az ORTT nem volt képes ellátni médiahatósági funkcióját”. Ezt az emelkedett érvel ést használták az elmúlt évben. Ehhez képest semmi érdemi változás nem történt még 2003ban sem, hacsak az nem, hogy a 2002es beszámoló már az intelmeket megfogadta, és nem kétszáz oldal volt a kiskorúak védelméről szóló fejezet, hanem csak harminc oldal, ezen kívül a Magyar Televíziónak van közszolgálati műsorszolgáltató szabályzata. Más érdemi változás nem történt. Úgyhogy nem igazán értem, pontosan mi a döntés oka, hogy az MSZP megváltoztatta a véleményét. Egyre tudok csak gondolni:
