Országgyűlési napló - 2003. évi nyári rendkívüli ülésszak
2003. június 23 (81. szám) - A szomszédos államokban élő magyarokról szóló 2001. évi LXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - KOVÁCS LÁSZLÓ külügyminiszter: - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - KOVÁCS LÁSZLÓ külügyminiszter:
466 Ehhez arra törekedtünk, hogy mindent megőrizzünk a korábbi törvény ből, amit csak lehet (Derültség az ellenzéki oldalon.) , minden kedvezményt bővítsünk, a kedvezmények és a kedvezményezettek körét bővítsük mindenütt, ahol csak lehet. Így jár az oktatásinevelési támogatás a módosítási tervezet szerint egy gyermek után is; évi négyszeri menettérti utazásra jogosít a 90 százalékos kedvezmény; és jár a kedvezmény a Magyar Tudományos Akadémia külső tagjainak, a Kárpátmedencében élő magyar akadémikusoknak is. Arra is törekedtünk, hogy elhagyjunk minden olyan megfogalmazást és rendelkezést, amely ütközik az Európai Unió jogrendjével, mindenekelőtt az etnikai alapú diszkriminációra utaló megfogalmazásokat, hiszen ezek az Európai Unió jogrendjével nem férnek össze. (Zaj az ellenzéki oldalon.) Szeretném emlékeztetni azokat, akik mo st zúgolódnak: az Orbánkormány pontosan tudta, hogy az Európai Unióban ilyen rendelkezéseket nem lehet alkalmazni (Dr. Répássy Róbert: Akkor miért szavaztátok meg?) , ezért hagyták ki a törvényből Ausztriát, mint az Európai Unió tagállamát. (Nagy zaj. - Be kiabálások az ellenzéki oldalról. - Az elnök csenget.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kérem képviselőtársaim figyelmét! KOVÁCS LÁSZLÓ külügyminiszter : Tisztelt ellenzéki képviselők, ha rám nincsenek is tekintettel - amit önöktől már megszoktam , legalább a ven dégeinkre legyenek tekintettel. (Taps a kormánypárti oldalon. - Nagy zaj az ellenzéki oldalon. - Az elnök csenget.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kérem képviselőtársaim figyelmét! KOVÁCS LÁSZLÓ külügyminiszter : Ha igazságügyminiszter lennék, most megkérdezném önöket, hogy hol van a gyermekszoba. (Derültség a kormánypárti oldalon. - Felzúdulás az ellenzéki oldalon.) Nos, tisztelt Ház, a kormánynak döntenie kellett, mi a fontosabb: a nemes szándékokat tükröző, szép megfogalmazások, vagy a tényleges kedvezmények, a tényleges támogatások. Nézzük konkrétan a vitában felmerült kérdéseket! Többen szóvá tették, hogy a módosítás során a törvény preambulumából, előszavából elmaradt az utalás az egységes magyar nemzethez tartozásra. Elmaradt ez az utalás, mert ezt az Euró pai Unió, valamint az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet határozottan kifogásolta. (Zaj az ellenzéki oldalon.) De az a megfogalmazás, amely most szerepel a törvénytervezetben - amelyet egyébként a Romániai Magyar Demokrata Szövetség javasolt íg y szövegszerűen , egyértelművé teszi a magyar nemzethez tartozást kulturális és nyelvi értelemben. A második dolog: felmerült a vitában, hogy a kormány túlment a velencei bizottság ajánlásain. A velencei bizottság az Európa Tanácsnak valóban egy mértékadó jogi intézménye. Amikor 2001ben az első törvény megfogalmazódott és arról a velencei bizottság véleményt mondott - nem egyértelműen pozitív, hanem sok tekintetben kritikus véleményt , akkor Magyarország számára ez nagyon fontos mérce volt, és akkor az E urópai Unióval még csak a tárgyalásokat folytattuk a csatlakozásról. Azóta a tárgyalásokat lezártuk, most a csatlakozás, a tagság küszöbén állunk, és ebben a helyzetben az Európai Unió jogrendjét nem hagyhatjuk figyelmen kívül. Az Európai Unió szabályait f igyelembe kell, figyelembe kellett venni a törvény módosítása során. A harmadik dolog: többen javasolták a vitában, hogy állítsuk vissza az ajánló szervezetek korábban megfogalmazott szerepét, hogy kötelező legyen a részvételük a magyarigazolvány igénylésé ben. Nos, a velencei bizottság, az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet, valamint az Európai Unió egyértelművé tette azt az álláspontját, hogy ilyen megbízást csak a diplomáciai és konzuli képviseletek kaphatnak.
