Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 18 (50. szám) - Az Országos Magyar Vadászkamaráról szóló 1997. évi XLVI. törvény és a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ):
556 alkalmaznak, hivatásos vadászoknak minősülneke v agy nem? Tehát kötelezőe a kamarai tagság vagy nem, és kötelezően kelle kamarai díjat fizetniük vagy nem? Véleményem szerint, ha már hivatásos vadász besorolást kapnak, legalább az utóbbiak esetében a kamarai tagdíjat a vadásztársaságok esetében a munkál tatóknak kellene állniuk. Összességében az Alkotmánybíróság a döntéssel kedvező helyzetet teremtett, de véleményem szerint a törvényt, akár módosítók árán, pontosítani kell. Köszönöm a szót. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm s zépen. Az SZDSZ részéről Kis Zoltán képviselő úr a következő felszólaló. DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársaim! A kötelező kamarai tagság mint hivatásrendi kamaránál, már létrejötténél a vadászok esetében különböző anomáliákra és kérdésekre adott okot, nevezetesen, mi az, ami a sporttevékenységet ellátók körében valamiféle kötelezőséget bárhová is előírjon. Még emlékszem, amikor a halászati törvényt tárgyaltuk, akkor a sporthorgászoknál kötelezően előírta az Országgyűlés egy módosító indítvány kapcsán az egyesületi tagságot, amit azután az Alkotmánybíróság nagyon helyesen hatályon kívül helyezett. Itt a vadászkamarai tagság és a kötelező tagság a sportvadász kategóriában aggályosnak minősült már az elfogadás pillanatában is. Az Alkotmánybíróság döntött, ennek a döntésnek megfelelően kerül most elénk ez a módosítás. Azonban még mindig nincs lezárva a vita, hogy tulajdonképpen ez a kamarai szabályozás ebben a vonatkozásban mennyiben osztható ketté a sp ortvadászok és a hivatásos vadászok vonatkozásában. Véleményem szerint meg kellene vizsgálnunk, hogy a hivatásos vadászok ahhoz, hogy közfeladatot is ellássanak, és az a tevékenység, amely hivatásos vadásszá emeli őket a sportvadászon túl, olyan közjogi jo gosítványokban és olyan védelemben jelenjen meg, ami indokolja a kötelező tagságot. Ennek két formája van. Az egyik forma, ami annak idején a vadászati törvény tárgyalásánál előjött, hogy a hivatásos vadászok, akiket alkalmazniuk kell a sportvadászok által létrehozott vadásztársaságoknak, legyenek függetlenek ezektől a társaságoktól. Magyarul: a társaságok legyenek kötelesek befizetni a Vadvédelmi Alapba, és ebből a Vadvédelmi Alapból, legyenek akár az FMhivataloknál, akár ha a kötelező kamarai tagságot ve sszük, akkor kamarai foglalkoztatásban, és akkor azt mondom, az ügy rendben van, mert hisz akkor valóban egy olyan ellenőrző és valóban a vadgazdálkodás rendjét, az etikai szabályok betartását ellenőrző foglalkoztatási ágról van szó, amit Szabó képviselőtá rsam nagyon helyesen megemlített. De ha ezt nem tudjuk elérni, nem tudjuk a kettőt szétválasztani egymástól, és marad ez az áldatlan helyzet - hogy szerencsétlen hivatásos vadász, kiküldik a külföldivel, most mit kell meglövetni, mit nem kell meglövetni; h ogyha nem löveti meg, kockáztatja azt, hogy esetleg ki fogják csapni, ha meg meglöveti, akkor azt kockáztatja, hogy esetleg elbúcsúzik a hivatásától, ha éppen megbuknak - mert bizony, lehetett látni, hogy a vadászetika ebben az országban még nem tart ott m inden társaságnál, ahol tartania kellene - ezt azért belülről az ember látja , és időnként egyegy megtévedt embernél keményebb szankciókra is szükség van. Mostanában, amikor itt az olasz példákat hozzuk, illetve az itt vadászgató felelőtlen embereknél eg yszerű a dolog. Ha valahol megfognak valakit, akkor tudni kell, hogy hol lőtte azt a vadat, és akkor a vadászati jogot el kell venni tőle és kész. Ez egy visszatartó erő. Most megbüntetjük a hivatásos vadászt, megbüntetjük - már nem mondok nemzetiséget - a vendégvadászt. Ez nem olaszfüggő, most ők vannak előtérben, de nem nemzetfüggő ez a dolog. Ha viszont a vadászati jogot kockáztatják ezek a társaságok, majd jobban oda fognak figyelni. Még egy dologra szeretném felhívni a figyelmet, amit Szabó képviselő ú r is szóba hozott, ez pedig a lőjegyzék nyilvántartása. A fogási eredménynapló egy horgásznál ugyanezt a célt szolgálja,
