Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 27 (74. szám) - Az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény, valamint a Magyar Államkincstár Részvénytársaságra és az Államháztartási Hivatalra vonatkozó egyéb törvényi rendelkezések módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár:
3456 pénzügyminiszterként megteszi, igaz, hogy érvek, okok, indokok nincsenek rá, de egy pénzügyminiszter sok mindent megtehet az országban, többek között ezt is. Ez volt a végső érve. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Szintén kétperces felszólalásra kért lehetőséget Domokos László képviselő úr. DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Szintén a pénzü gyminiszter úr érvelésének az egyik pontjával érdemes először kezdeni, hiszen új törvényalkotási elv készül Magyarországon, elballag a pénzügyminiszter egy szomszédos vagy európai ország pénzügyminiszteréhez, és megkérdezi, hogy mit szól majd ahhoz a törvé nytervezethez, amit majd ebben az évben, tehát rá egy fél évre be fog nyújtani a Házban, és ha az egyetértését megkapja, az egy kiváló végső érv arra, hogy miért kell Magyarországon is bevezetni egy egyébként történelmében, gazdaságában, pénzügyi oldalról egészen más logikájú országnak a pénzügypolitikáját. (Keller László: Nem is ezt mondta.) Kétlem, hogy a francia pénzügyminiszter ismeri egyáltalán a magyar gazdálkodás folyamatait. Biztos, hogy ismeri az államtitkár úr munkáját is, majd elmondhatja Keller úr, hogy hogyan illeszkedik a francia közpénzügyi védelmi államtitkár munkájához, de most nem ez a téma, tehát javaslom, majd kérjen szót. Igazából meggyőződésem szerint az egész folyamatot abból a szempontból kell górcső alá venni, hogy az európai uniós p énzbefogadás és lebonyolítás tekintetében ez segíti a folyamatokat vagy közömbös, vagy gyengíti. Márpedig ebből a szempontból egyértelművé tehető, hogy semmilyen ilyen érv el sem hangzott az átalakítás kapcsán, hogy ezáltal Magyarországnak az a bizonyos le endő százszázalékos támogatási lehetősége, amit kialkudtak, valóban egy hatékony lebonyolító rendszert fog megjeleníteni. Márpedig tudjuk, hogy egyébként ott nemhogy megtakarítás, hanem további intézményfelépítésre lenne szükség, és valóban a funkciók szét választása egy alapvető európai uniós pénzbonyolítási elv, egyébként Magyarországon is, azt hiszem, ez a helyes irány, ezért született meg a polgári kormány korábbi döntése. Tehát a kérdés a következő, államtitkár úr: mennyiben és hogyan fogja javítani azt a pénzbefogadási hatékonyságot és lebonyolítást, amelyet egyébként az európai források befogadása érdekében szeretnénk mindannyian itt a magyar parlamentben? Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Most jelentkezett be Ver es János államtitkár úr, öné a szó két percben. DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azt gondolom, hogy nem figyeltek kellő mértékben az ellenzéki képviselő urak az elhangzottakra, de ak kor megismételném. Az átalakulás eredményeképpen egyrészt bérletidíjmegtakarítás, másrészt szolgáltatói kedvezmények, harmadrészt kapacitások jobb kihasználása révén, negyedrészt “az informatikai fejlesztéseket nem kell párhuzamosan végrehajtani” okból a következő években több mint félmilliárd forintos pénzügyi megtakarítás érhető el. A második, amit félreértettek az ellenzéki képviselők, és ezt szeretném még egyszer pontosan elmondani, nehogy a félreértés megmaradjon vagy maradandóvá váljon; Domokos képvi selő úr, nem arról volt szó, hogy bárkinek a jóváhagyását, beleegyezését, kvázi pecsétjét kérte volna bárki arra az átalakítási szándékra, ami Magyarországon megfogalmazódott, hanem arról volt szó, hogy mint ahogyan más kérdésekben is konzultációt folytato tt le a magyar pénzügyminiszter egy európai uniós országbéli kollégájával, ebben a kérdésben is éppen beszéltek erről, és tulajdonképpen ebben a kérdésben egyetértésre jutottak.
