Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 26 (73. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - SÁGI JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szájer József): - SÁGI JÓZSEF (Fidesz):
3331 Ugyanakkor azonban, ahogyan Pánczél képviselő úr is hivatkozott rá, az ajánlás 14. és 15. pontjában említett módosító ind ítványok rámutatnak arra, hogy a tisztelt ellenzéki képviselőknek pontosan nem ezzel a szakaszolással van bajuk, hanem mindazzal, ami ebből a szakaszolásból következik, és ami - ebben megint csak egyetértés volt a bizottság ülésén is - valóban ennek a törv énynek az egyik lényege. Az a lényeg, hogy amikor világossá válik, hogy súlyos problémák vannak a közoktatás bizonyos szakaszában alapvető készségek és képességek elsajátítása körül, akkor valamit tenni kell. Ez a törvény igyekszik átstrukturálni a tananya got, és több időt biztosítani annak elsajátítására, amire minden eddigi tapasztalat szerint négy esztendő kevés volt. Tisztelt képviselőtársaim, önök ennél jobb javaslatot eddig még nem tettek. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiból.) (21.00) ELNÖ K (dr. Szájer József) : Most az a sajátos helyzet állt elő, hogy Sági József képviselő úr egyszerre jelentkezett két percben, és ő következne normál hozzászólásra is. Akkor dönthet, hogy melyikre adjam meg a szót... Megadom a szót, aztán a képviselő úr eldö nti, hogy két percben, vagy pedig tíz percben kíváne szólni. SÁGI JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Akkor belefűzöm a normál hozzászólásomba a kétpercest. ELNÖK (dr. Szájer József) : Ezt megköszönöm, erre próbáltam rávenni, de akkor ez így megtör tént. SÁGI JÓZSEF (Fidesz) : Megértettem a célzást, elnök úr, köszönöm. Tehát ha már megkaptam a szót, akkor szeretnék reagálni Szabó Zoltán képviselő úrnak is: tényleg, nekünk nem ezzel van a fő gondunk, amit ön elmondott, nem a szakaszolással, hanem ennek a következményével, valóban az a fő gond, hogy ez az egész rendszert rossz irányban változtatja meg. És azt is elmondtuk a bizottsági ülésen, mert szóba került, hogy ha ez lenne esetleg a közös pont a megegyezésre, mi akkor sem tudnánk megegyezni ebben, n em tudnánk elfogadni, mert ez a törvény ezer sebből vérzik, minden helyen hibás szerintünk, nagyon sok helyen hibás szerintünk, tehát nem véletlen, hogy ilyen sok módosító indítvány befutott erre a törvénymódosító javaslatra. A négy esztendő kevés erre, va lóban, azt mondta a képviselő úr. Na és? Négy esztendő önöknek is kevés lesz, hogy meglássuk, hogy az önök javaslata mit szolgál. A mi álláspontunk az, hogy hagyjuk kifutni a rendszert, ahogy Pánczél képviselő úr elmondta, hadd lássuk, milyen eredményeket hoz az a modell, amit mi elképzeltünk, de önök ezt sem hagyták. Végül is, hogy elmondjam az általános véleményemet is a vitáról, mindenekelőtt azt szeretném kifejezni, hogy az oktatási bizottság, az oktatásügy általános lenézése az, hogy ilyen késői időpon tra teszik ezt a vitát, immár másodjára, az általános vita után a részletes vita is ilyen későn kerül napirendre, ez egyszerűen lenézése az egész pedagógustársadalomnak. Én szeretném is kérni majd az elnök asszonytól legközelebb, ha ilyen szóba kerül, hogy ne ilyen késői időpontban, hanem délelőtt kerüljön rá sor, amikor mindenki figyelemmel követheti a vita alakulását. Külön ki szeretnék térni arra, hogy mi ebben az SZDSZnek a szerepe. SZDSZes minisztert én ennek a törvénynek a tárgyalásakor még nem látt am. Most látom Gusztos képviselő urat, köszöntöm is az ülésteremben, hogy itt van végre, és hozzá fog talán szólni a vitához, bizottsági ülésen is jó lett volna találkozni önnel, képviselő úr, elvégre a tárcát önök képviselik. A bizottsági vitáról nagyon r öviden azt lehetne elmondani, hogy mindent megtettünk annak érdekében, hogy a szöveget jobbítsuk, feljavítsuk, önök csak nyelvtani pontosításokat, nyelvtani módosításokat engedélyeztek, semmi más nem ment át az önök szavazógépén, ráadásul a vita során aligalig szóltak hozzá, csupán kéthárom képviselő tudott végig vitázni velünk - elég szomorú volt.
