Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 26 (73. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - PÁNCZÉL KÁROLY (Fidesz):
3329 Az imént ismertetettek szerint megnyitom a részletes vita első szakaszát, az ajánlás 137. pontj aira. Írásban előre senki nem jelentkezett, viszont számos gombnyomásos szókérés történt. Elsőként megadom a szót Pánczél Károly képviselő úrnak, Fidesz. PÁNCZÉL KÁROLY (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim ! Az első szakaszban három témakörhöz szeretnék hozzászólni, illetve a beadott módosító javaslataink mellett érvelni. Az első téma az alapfokú oktatás szakaszolása, a második a tanítók megjelenése kötelezően 2540 százalékban az általános iskola ötödikhat odik évfolyamában, tehát a nem szakrendszerű oktatás, illetve a harmadik témakör a kerettanterv kötelező voltának az eltörlése. Az ajánlás 13. pontjában benyújtott módosító javaslatom tulajdonképpen eltörölné a kormány által benyújtott paragrafust, a közok tatási törvény 8. § (3) bekezdését. Ez vonatkozik a szakaszolásra is és az ötödikhatodik évfolyamban a nem szakrendszerű oktatásra is. A bizottsági ülésen is elhangzott részünkről - de tulajdonképpen kormánypárti részről is , hogy ez a szakaszolás és a s zakaszok elnevezése vitatható. Részünkről az is elhangzott, hogy szakmailag is súlyosan vitatható ez a felosztás. Az, hogy az első és második évfolyam bevezető vagy a harmadiknegyedik évfolyam kezdő szakasz, akár el is fogadható, az azonban abszurdum, hog y a tíztizenegytizenkét éves gyermekekre vonatkozó ötödikhatodik évfolyam alapozó szakasz lenne. Ez enyhén szólva is vitatható, hiszen egyáltalán nem ott kezdődik az alapkészségek alapozása és az ismeretátadás. Ezzel a törléssel, ezzel a módosító javasl attal az eredeti törvényszöveg maradna érvényben. (20.50) Érvelésként a minisztériumtól szakmailag elfogadható indokokat nem kaptunk arra nézve sem, hogy az alapozó szakaszt miért kellene így megnyújtani. Tulajdonképpen szerintünk ez egy burkolt iskolaszer kezetváltást is jelent, mind a szakaszolás is, mind pedig az is, hogy tanítók jelennek meg az 5., 6. évfolyamon, illetve a pedagógusfoglalkoztatást is jelentősen megváltoztatja. Mindezek következménye szerintünk az iskolahálózat szűkítése, illetve megjele nik burkoltan ebben az is, hogy a kistelepülések felzárkóztatása már egyáltalán nem fontos, semmiféle törekvés nincs ebbe az irányba, inkább a kistelepülések visszafejlesztésére. Ha ehhez még hozzáveszem az elmúlt napok híreit, azt, hogy a postai hálózat i s megszűnik a kistelepüléseken, azt, hogy vasúti szárnyvonalak szűnnek meg, így a kistelepülések elérhetetlenné válnak, emellett majd a hatosztályos elemi iskola válik majd általánossá, akkor - azt gondolom - beigazolódnak a miniszterelnök egy évvel ezelőt t elhangzott szavai az életképtelen településekről, és megkezdődhet a falurombolás. A 14. pontban a képviselőtársaimmal ugyanebben a témakörben azt a módosító javaslatot nyújtottuk be, amely a szakaszolást ugyan változatlanul hagyná, ugyanakkor eltörölnénk a kötelező tanórai foglalkozás időkeretében 2540 százalékban a nem szakrendszerű oktatást. A pedagógusszakszervezetek is jelezték, hogy miután a törvényjavaslat elfogadása esetén minden negyedik, ma felső tagozatban, ötödik, hatodik osztályban tanító sz aktanár feleslegessé válna, így jelentős, több ezres pedagóguselbocsátással is lehet számolni. Tiltakoznak a nyolcosztályos gimnáziumok is, akiknek most tanítók után kell nézniük, hogy ezeken az évfolyamokon a törvénynek meg tudjanak felelni. Ezt a szándék ot, hogy miért van szükség erre, semmilyen mérés és kutatás nem támasztja alá. A miniszter és önök a PISAfelmérésre hivatkoznak, ugyanakkor nehezen értelmezhető, hogy ha valóban olyan rossz eredmények születtek, ha valóban a szövegértő olvasás olyan gyeng e eredményeket mutat, bár egy teljesen más korosztályban, a 15 éveseknél, és ha rosszul dolgoznak az alsó tagozaton, akkor vajon miért kellene azt az alapozó szakaszt még megnyújtani. Miért kellene a rosszat megnyújtani? - teszem fel a kérdést önöknek, tis ztelt kormánypárti képviselők. Inkább a tankönyveket, a taneszközöket, a hatásfokot, a módszert kellene megvizsgálni, ha valóban hiba van ezen a területen, ott kellene javítani, nem pedig hosszabb időszakra kitolni a képzést.
