Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 26 (73. szám) - A felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. FÜLE ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Szájer József):
3322 Az ajánlás 52. pontjában szereplő felsőoktatási információs központ elnevezést én értem, csak az nem világos, hogy mi lenne a feladata, szerepe, hatásköre és így tovább, mert ez csak egyszerűen oda van dobva a törvény szövegébe, aztán megint csak mindenki találja ki. (20.20) Az ajánlás 55. pontja egy pontatlanságot kívánna módosítani. Két helyen is az szerepel, a főiskolai képzés, valamint a posztgraduális képzés alatt van megnevezve a szakirányú továbbképzés. Helyesen úgy lenne ez jó, ha a szakirányú továbbképzés a posztgraduális továbbképzés alatt lenne feltüntetve. A főiskolai képzés pontjában az egyetemi képzés pontjához hasonlóan csak a főiskolai alapképzést kell megnevezni. Az ajá nlás 56. pontja gyakorlatilag megint csak egy pontosítást célozna; nem is igazán értem, hogy a kormány részéről miért nem volt ez elfogadható és támogatandó. Ugyanis, ha nincs pontosítás, félreérthető az, hogy a felsőoktatási intézmény szabályzatának mely képzések esetén szab kereteket a tandíjra, a költségtérítésre és egyéb díjakra vonatkozó kormányrendelet. Fogalmazás szempontjából nem egyértelmű. Az ajánlás 58. pontjában szereplő módosítás megint csak pontosítást céloz. Ugyanis, ha a törvényjavaslatban s zereplő mondatot megtartjuk, akkor az elég pontatlan lesz, ugyanis két birtokost szerepeltet, és nem eldönthető, hogy az érintett tanszék melyik birtokoshoz is tartozik. Az ajánlás 59. pontjában, ami különösen aggályos, az az, hogy nemzetközi megállapodáso kban és egyéb jogszabályokban is nevesített egyházak által fenntartott felsőoktatási intézményeket venne ki a törvényszövegből. Mivel ezek nemzetközi szerződésekben is szerepelnek, azt gondolom, hogy jogilag nem tartható és nem járható ez az út. Ebből köve tkezően, amit a kormány javasol, hogy el kell hagyni a törvényszövegből, az nem tartható így fenn. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm. Kétperces hozzászólásra megadom a szót Füle István képviselő úrnak, MSZP. DR. FÜLE ISTVÁN (MSZP) : Köszö nöm a szót, elnök úr. Tisztelt Parlament! Pósán képviselő úr mondandójának elejéhez szeretnék röviden hozzászólni, amit az integrációval kapcsolatosan mondott. Én akár úgy gondolom, hogy nem is feltétlenül kellene vele vitatkozni, azzal együtt is, hogy sze retném jelezni, hogy természetesen probléma van ezen a területen, amit előbbutóbb meg kell oldani, és úgy gondolom, hogy akár fordítva is, és azért is kértem szót, hogy erre akár a kormány képviselőjének a figyelmét is felhívjam - tehát fordítva is. Vanna k olyan intézmények, amelyek nem vesznek részt integrációban, de jó lenne, ha részt vennének, és ebben az irányban lépéseket kellene tenni, illetve egyáltalán gondolkozni kellene azon, hogy ez a lehetőség beteljesüljön. Már csak azért is, mert úgy gondolom , hogy a régiók létrejöttéről, ami akármilyen lesz majd valamikor, ez is mindenképpen befolyásolja ezt a kérdést, már csak azért is, mert a jelenlegi integrációban részt vevő intézmények néhánya több régióban vesz részt, és ez jelentős mértékben akadályozz a az együttműködést, a forrásszerzés lehetőségét, és ennek a figyelembevételével, tehát adott esetben egy regionális együttműködés figyelembevételével ezeket a kérdéseket is meg lehet oldani. Úgy gondolom, Gyöngyös egyik logikája pontosan az, hogy egy lehe tséges, leendő régió részeként lenne egy önálló intézmény, és nem egy másik régióval való együttműködés keretében kellene neki működnie, ami mondom, sok problémát vet fel. Persze valóban kérdés, hogy egyáltalán milyenek lesznek a régiók, illetve még egysze r mondom, milyen irányban szeretnénk kinyitni ezt a törvényjavaslatot, illetve ezt a kérdést a következőkben. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Szájer József) :
