Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 11 (47. szám) - Az országos területrendezési tervről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - BALSAY ISTVÁN, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
254 Olyan időszakban került ez a törvénytervezet a tisztelt Ház elé, amikor a nálunk gazdagabb országok már arra törekednek, hogy közlekedési hálózatukat lehetőleg a terü letükön kívül, a nálunk szegényebb vagy velünk hasonló szegénységgel, gondokkal, bevételi problémákkal küszködő országok pedig szeretnének mindent a maguk területén megvalósítani, hogy annak pillanatnyi, rövid távú áldásos hatásaiból részesedjenek. Ez a te rv mértéktartó, követi az első világháborút követő trianoni szerződések után kialakult helyzetet, törekedik arra, hogy a közlekedési hálózatok sugaras rendszerét gyűrűs rendszerekkel oldja. Nagy vita várható a törvénytervezet elfogadásáról - ezt mindenki e lőre tudta és jelezte , hiszen ez a törvény dönt egyegy változat mellett, még ha úgy is, hogy nagyobb csomópontok közigazgatási térségeit a mellékletben megjegyzi. Mindannyian tudjuk, hogy az M3asnál, M8asnál, M4esnél és majdnem minden fontosabb közle kedési hálózatnál, repülőtérnél, logisztikai központnál nem ellentétes érdekei vannak az önkormányzatoknak, hanem egyegy térség kialakult költségvetési, tervezési, stratégiai, valamint hosszabb távú koncepcionális érdekei eltérőek. S nem is a pártok közöt t húzódnak érdekellentétek, feszültségek a törvény e témában módosító javaslatait illetően, hanem egyik térség felemelkedését látják, ha annak a közelében húzódik egy autópálya, gyorsforgalmi út vagy repülőtér, a másik pedig azt látja, hogy ha nem az ő köz vetlen közelében megy a harmadik gyorsforgalmi út, akkor az ő térsége veszíthet regionális központi szerepéből. A törvény helyesen megállapít bizonyos döntéseket. Azt gondolom, a részletes vita során nekünk majd azokat a lehetőségeket is meg kell terveznün k, amelyekben lehetőséget biztosítunk arra, hogy az egyes területeket ne csak hétévenként vagy - a Balatontörvényhez hasonló módon - ad hoc jelleggel évenként vizsgálják felül. Amikor például döntés születik egyegy vonalas létesítmény, közlekedési hálóza t megépítéséről, az a véleményünk az általános vitának ebben a szakaszában és a bevezetésnél is, hogy konszenzusra kell törekedni. Az Unió és mi magunk sem egy törvényi diktátummal akarjuk eldönteni ezeknek a fontos, évtizedekre meghatározó jelentőségű lét esítményeknek az elhelyezkedését, területét, hanem a parlamentnek, a térségi és települési önkormányzatoknak, a gazdaság szereplőinek minden alkalommal a konszenzust kell keresniük. Ebben a törvényben valami mellett letette az előterjesztő a javaslatát. Ne künk arra kell törekednünk, hogy ezek az erőforrások később optimálisan hasznosuljanak. Szó esett arról is - nem tudom megállni, hogy ne mondjam, nem hazafias nekibuzdulásból, bár abból is tehetném , hogy Magyarország nagyon nagy értékű erőforrásokkal ren delkezik. S ez a terv erőforrások mellett is leteszi a voksot. Nem arra gondolok, hogy költségvetési pénzeket rendel ide vagy oda, de tudjuk, hogy az a térség, amelynek a közelében valamikor majd a közlekedési hálózat fejlesztésére lehet számítani, a működ ő külföldi és hazai tőkebefektetéseknél is felértékelődik. Ugyanígy nagyon értékesnek tartom ebben a tervezetben - és a FideszMagyar Polgári Párt erre is felhívja a figyelmet , hogy a magyar termőföld, a magyar humuszállomány, a Magyarország területén me gtalálható növény- és állatfajok védelme arra predesztinál bennünket Európa szívében - s e törvénytervezet tartalmazza ennek a védettségét és fenntartható fejlesztését , hogy Európa olyan értékével rendelkezünk, amely méltán tehet bennünket felelőssé és b üszkévé, hogy ezzel is hozzájárulunk az Európai Közösséghez. Ugyanakkor nem válhatunk rezervátummá. Számunkra a közlekedési hálózat, az infrastruktúra fejlesztése rendkívül fontos. A konszenzus, az optimális arány, a védett, a fejleszthető, a természetköze li és a kiemelten védett területek megvédése a térszerkezeti tervekben, a megyei, kiemelt térségi és települési tervekben vissza kell hogy köszönjön. Egyetértünk azzal is, hogy a kiemelt térségekre a parlament hagyja jóvá újabb törvények keretén belül a re ndezési alapelveket, a térszerkezeti, területfelhasználási és szabályozási elemeket. Ez nem vesz el az önkormányzatoktól alapértékeket, alapjogokat, hanem a kiemeltség vagy a budapesti agglomeráció tekintetében a parlamentet hatalmazza fel arra, hogy megsz abja a lehetségest, a veszélyeket és azt, hogy milyen tilalmakat, milyen beavatkozási lehetőséget, területfelhasználást engedélyez az önkormányzatok számára.
