Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. április 28 (67. szám) - Pichler Imre (MDF) - a környezetvédelmi és vízügyi miniszterhez - “Megmarad-e az egészséges ivóvízellátása 69 településnek?” címmel - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - PICHLER IMRE (MDF):
2458 szolgáltatást igénybe vevők, amelyek nem a lakossági ivóvíz kategóriába tartoznak, hanem az üzemszerű felhas ználók, amelyek a piaci értéket lennének hivatottak megfizetni a fogyasztás után, ilyen településeken nem nagyon jelennek meg, nincsenek ott, nincs egy kompenzációs rendszer, amely piaci alapon tudná ezt kiegészíteni. Nos, ez a települések vonatkozásában M agyarországon 1861 települést érint, összességében a költségvetési előirányzat 5,6 milliárd forint 2003ra, ami ebben a kategóriában az úgynevezett árkiegészítési kompenzációt jelenti. Az önök esetében mind a Szigetvíz, mind pedig a Tenkesvíz Kft. ezt az i gényét az előző évhez képest módosítva nyújtotta be. 2002ben a Szigetvíz a támogatás igénylése során településenként megbontotta a tényleges ráfordítást, és ehhez a kiegészítésként kért összeget a fizetendő lakossági díjjal vetette össze. 2003ban ugyan b ontotta településenként, de a ráfordítást egységesen 737 forint 80 fillérben állapította meg, innen a visszakövetkeztetésre a tényleges ráfordítások kapcsán csak a közüzemi igénylők esetében volt mód. Minderről egyébként annak idején Molvány községet tájék oztatta a minisztérium, illetve a tárcaközi bizottság, hogy ha ebben a rendszerű bontásban teszi az igényt a tárcaközi bizottság asztalára, akkor elképzelhető, hogy nem minden település tekintetében alakulhat az árkiegészítés a tényleges ráfordításoknak me gfelelően. A Tenkesvíz Kft. területén működő szolgáltató a bevezetett úgynevezett kéttényezős díjtétel alapján nyújtotta be az igényt, amelynél figyelembe kell venni a fajlagos ráfordítást, másrészt a megállapított lakossági díjak közötti különbözetet is. Mindezek alapján a tárcaközi bizottság a két igény tekintetében az ön által említett pénzügyi támogatást tudta a közlemény szerinti jogszabályi előírásoknak megfelelően biztosítani. Most mit lehet tenni ilyen esetben? - merthogy a kérdés lényege ez. A mini sztérium véleménye az, hogy most, év közben minden önkormányzat a szolgáltató felé ténylegesen kérje a külön, az adott településre igazolhatóan megállapított ráfordítási jegyzék kiadását. Anélkül, hogy feltételeznénk, hogy az igénybejelentésnél esetleg nag yvonalú elszámolási ügykezelés történt - még egyszer mondom, nem feltételezem , de az önkormányzatoknak is érdeke, hogy saját településükre lebontva lássák, mennyi az a tényleges költség, amely a szolgáltatónál úgynevezett ráfordítási kifizetésként megjel enik. (14.40) Természetesen nem tartozik ebbe a körbe az üzemszerű ivóvízfogyasztó. Ha ezek a kimutatások elkészülnek, akkor a következő évi támogatási elbírálásnál ilyen jellegű problémák már nem fordulhatnak elő. Köszönöm szépen, elnök asszony. Kérem a v álasz elfogadását. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen a válaszát, államtitkár úr. Megkérdezem a képviselő urat, hogy elfogadjae az államtitkár úr válaszát. Képviselő úr? PICHLER IMRE (MDF) : Köszönöm a szót, elnö k asszony. Államtitkár úr válaszának az első részével egyetértek, de kérdezem még egyszer, hogy ebben az évben akkor tényleg mi lesz ezeknek a településeknek a sorsa. Amikor tehetem, hétvégeken én is járom ezeket a településeket, és tapasztalom, a polgárme sterek elmondják, hogy ezen a nadrágszíjon ők már egyáltalán nem tudnak tovább szorítani. A szolgáltató ugyanakkor azt mondja, neki már akkora költségei vannak az egészséges ivóvízellátással kapcsolatban, hogy ezt az összeget nem tudja lejjebb srófolni, ha nem kap állami támogatást, amit előtte kapott. Mert államtitkár úr is tisztában van vele, hogy tavaly még megkapták az igény 90 százalékát, és akkor összesen 7 millió forinttal kellett kiegészítenie a költségeket. Ez a 27 millió forint tehát óriási összeg , amit egyszerűen nincs miből kigazdálkodni. Így nem tudom elfogadni a válaszát. Köszönöm. (Taps az ellenzéki oldalon.)
