Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. április 15 (66. szám) - A földgázellátásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - LÁZÁR MÓZES (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - BALLA GYÖRGY (Fidesz):
2384 foglalkozni. Azokhoz nem fűzök kommentárt, amikkel a kormány egyetért, mint például Füle képviselő úr javaslata. A 34. módosító indítvány Ivanics képviselőtársunk javaslata. Valóban nagyon fontos a fogyasztóvédelem, és elisme rem, hogy ezen a téren lehet javítani, tehát a törvényt lehet minőségileg javítani ezen a téren, van is jó pár képviselői módosító indítvány, amit a kormány elfogadott és támogatni tud. Ez épp nem ezek közé tartozik, azonban arra szeretném felhívni a figye lmet, hogy a törvényben is szerepel a Magyar Energia Hivatal e jogosítványa, mármint hogy ellenőrizze a gázminőséget, az eljárás részleteit illetően pedig, túllépve a törvényen, valóban kell egy eljárási rendeletet, egy alsóbb rendű jogszabályt csinálni. E gyébként azt még hozzáfűzném, hogy a magyar gázrendszerben ma is mintegy húsz ponton mérik folyamatosan és automatikusan a gáz minőségét, és amint valami hibát észlelnek, ezt nemcsak jelzik, hanem igyekeznek azonnal kijavítani is. A gázminőség tehát valóba n nagyon fontos, azonban azért nem úgy áll a helyzet, hogy a semmiből, a nullából indulunk, folyamatosan folyik jelenleg is és folyt ezelőtt is az országban a gázminőség állandó, folyamatos ellenőrzése. Ettől függetlenül örültünk minden módosító indítványn ak, ami a fogyasztói jogok kiterjesztését célozta. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Kétperces felszólalásra jelentkezett Lázár Mózes képviselő úr, Fideszfrakció. LÁZÁR MÓZES (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! Maga m is a fogyasztóvédelem kérdéséhez szeretnék szólni; pont azt szeretném kiemelni, hogy nekem az az érzésem, hogy azokat a módosító javaslatokat - nem számoltam meg , amelyek a fogyasztóvédelemre vonatkoztak, többségében sajnos nem támogatta az előterjeszt ő. A miniszteri expozéban a törvény általános vitájának megkezdésekor az hangzott el egyik nagyon fontos érvként, hogy fogyasztóbarát. Magam is úgy látom, hogy ez igazából csak látszatintézkedésekben merül ki, és abban a körben, hogy engedélyes tulajdonos, közüzemi szolgáltató, elosztói engedélyes, azt hiszem, a fogyasztó a legkiszolgáltatottabb. Ezek hatalmas cégek; itt elsősorban persze az egyéni, a lakossági fogyasztókról beszélek. Az a konkrét módosító javaslat, amelyről Ivanics képviselőtársam is beszé lt, hogy a Magyar Energia Hivatalnak legyen valami kényszerítő eszköze a vitás helyzetek megszüntetésére, hogy azt adott határidőn belül meg kell szüntetniük a feleknek, vagy ha ezt nem teszik meg, akkor bírságot szabhat ki, bizonyos tekintetben természete sen pontosan a fogyasztókat is, de akár a szolgáltatókat vagy az összes szereplőt védi. Jelenleg ugyanis az van, hogy nagyon sok olyan döntése van a Magyar Energia Hivatalnak, amely érvényes, bíróságon nem lett megtámadva, de egyébként azt a helyzetet fenn tartják valamilyen oknál fogva, akár fogyasztói, akár szolgáltatói oldalon. Tehát az a probléma, hogy maga az Energia Hivatal a saját döntése ügyében nem fordulhat bírósághoz, csak a két fél, a két fél pedig nem fordul bírósághoz, de a helyzetet egyébként fenntartja. Ez volt a konkrét módosító javaslat, és ehhez talán kapcsolódik még az is, hogy azt kezdeményeztük – nem tudom, hogy ez most ebben a szakaszban elmondhatóe, de talán igen – , hogy az Energia Hivatal az adott cég minden egyes dokumentumába betek inthessen, ne csak a konkrét ügyre vonatkozóan. Tudjuk, hogy üzleti titkok is vannak, de a Magyar Energia Hivatal ezzel nyilván nem él vissza. Mindezt azért tettük, hogy például egy adott vitás esetben teljes képet alkothasson. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harr ach Péter) : Balla György úré a szó, Fidesz – frakció. BALLA GYÖRGY (Fidesz) :
