Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. április 14 (65. szám) - Az egészségügyi szolgáltatókról és az egészségügyi közszolgáltatások szervezéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (Mandur László): - DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz):
2253 hogy ez a törvénytervezet erre lehetőséget biztosít, garanciákat ad. Természetesen úgy vélem, hogy a szabályozásokkal még számos területen lehet tovább pontosítani, de mindenképp mint fenntartónak és mint betegnek is, azt gondolom, az az érdekünk, hogy ez a törvény minél hamarabb szabályozottságot teremtsen a ma kusza és átláthatatlan területen. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorok ban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Csáky Andrásnak, a Magyar Demokrata Fórum képviselőjének. Parancsoljon, öné a szó. (22.30) DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szépen, elnök úr. A képviselő asszonyt hallgatva mintha nem ugyanarról a törvényről beszélnénk, és tényleg címszavakban - felejtsük el, hogy szabályozatlan a kérdéskör! Ugyanis a 2001es CVII. törvény szabályozta a kérdést, tehát tulajdonképpen ha szabályozatlanságról beszélünk, akkor az a jelenleg regnáló kormánynak köszönhető, illetve a hátuk mögött álló érdekcsoportoknak. A két törvényt összehasonlítva, egyetértve abban, hogy szabályozni kell a viszonyokat, úgy gondolom, ha a jogállási részt félretesszük - mert arról nem érdemes bes zélni, ha néhány napon beterjesztésre kerül , két alapvető különbség van. Az egyik az, hogy milyen formában működhetnek, forprofit, nonprofit, illetve hogy minek tekintjük a gyógyszer, illetve orvosiműszergyártókat és forgalmazókat. Úgyhogy nem tudom, miről beszél a képviselő asszony. Azok a kiskapuk, amiket itt megemlít, mondjuk, alvállalkozói vagy közreműködői szinten - én úgy gondolom, jóformán ugyanarról a jogi formuláról van szó , ugyanúgy benne vannak ebben, és ezeket a kiskapukat valóban be kell zárni, ezt az előző törvény sem zárta be teljesen egyértelműen. Emlékeztetek mindenkit arra, amikor egy alvállalkozó vagy közreműködő saját intézményével olyan finanszírozásban egyezik meg, ami kedvezőbb, mint amit az intézmény az adott tevékenységért, mo ndjuk, a finanszírozótól kap - úgyhogy szerintem koncentráljunk ezekre a kérdésekre! Nyugodtan át lehet tekinteni például a Nemzeti Üdülési Közalapítvány történetét, hogy egy közalapítványon keresztül hogyan lehet állami vagyont elveszíteni (Az elnök a cse ngő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , és hogy befektető vagy piacvásárló, úgy gondolom, áthidalhatatlan ellentét van közöttük, mert itt vélhetően más erők mozognak a háttérben. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kettő perces fölszólalásra megadom a szót Domokos László képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából. Parancsoljon! DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Úgy gondolom, hogy a képviselő asszony tulajdonképpen a saját maguk által létrehozott hely zettel küzdenek, és az általuk létrehozott helyzettel vitatkoznak. Tehát teljesen hibás a kiindulópont. Szigorúan valóban a 2001es törvényhez érdemes és szabad csak viszonyítani, és mindazért, ami azóta történt ebben az elmúlt néhány hónapban, a saját kor mányuk felelősségét kell megállapítani. Azt gondolom, hogy közel sem rendezik egyébként azokat a helyzeteket, amelyek például az eddig megtörtént részleges, úgymond, önök által is említett privatizációval jelentkeznek, hiszen amire most állami keretek közö tt önök szerint majd a jövőben nem lehet alvállalkozni, azt a magánvállalkozónak sem akarják megengedni, ha jól értettem az ön érvelését. Teljesen zavaros egyébként, amit mond, hiszen azt gondolom, ha már a gazdálkodást szabadjára akarjuk engedni, akkor ne m a gazdálkodási részén kell igazából a korlátozásokat megjeleníteni, hanem pont a betegek, a dolgozók és az önkormányzat ellátási felelőssége szempontjából kell ezeket
