Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. április 7 (63. szám) - Bejelentés interpelláció elmondásának halasztásáról - Kékkői Zoltán József (Fidesz) - a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez - “Mégis a borhamisítók szüretelnek?” címmel - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. NÉMETH IMRE földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter:
1891 KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm. Tisztelt Elnö k Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Miniszter Úr! Szomorú és beszédes apropója van annak, hogy ma szót kértem. Szomorú, mert egyre több forrásból lehet hallani, hogy az utóbbi időben ismét fellendült a borhamisítás; és beszédes, mert az ehhez ka pcsolódó tények magukért beszélnek. Szinte nincs olyan hét, hogy a fináncok ne bukkannának illegális tevékenységre utaló jelekre, s már most több a lefoglalt cukorcefre, mint tavaly vagy tavalyelőtt egész évben. Van olyan település, ahol csak februárban 23 ezer liter cukorcefrét és 1500 liter hamis bort találtak, de márciusi adatunk is van: egy másik településen 25 ezer liter cukorcefrét és 1400 liter tiszta szeszt foglaltak le. Hogy minek lehet ez az eredménye? A szocialista kormá ny hatalomra kerülve azonnal módosította a jövedéki törvényt. Ők egyszerűsítésnek nevezték, de inkább egy ravasz fogás volt, hiszen a módosítás leple alatt megszavazták azt is, hogy a két liternél kisebb palackokra nem kell ezután zárjegyet tenni. Már akko r is felvetődött a kérdés: ki nyerhet ezen a módosításon? A gazdák vagy a borhamisítók? Nos, azt hiszem, a kérdést maga az idő válaszolta meg. Úgy tűnik, a módosítás túl jól sikerült, hiszen tágra nyílt a kiskapu a hamisítók számára. Tisztelt Miniszter Úr! Ön azt állította, hogy e törvénycsomag elfogadását annak idején komoly társadalmi vita előzte meg, pedig önnél jobban senki nem tudta, hogy ez nem igaz. Ennek ellenére ma is lehet még olyat hallani, hogy a hegyközségek lobbiztak a törvény ilyen típusú mód osításáért. Az igazság azonban az, hogy annak idején ezt egyetlen szakmai szervezet sem javasolta a kormánynak. Kérdezem a miniszter urat: valójában ki kezdeményezte ezt a módosítást? Kinek az érdeke volt a zárjegy eltörlése? Vajon EUkompatibilise az áll amilag támogatott borhamisítás? A termelők és fogyasztók egyaránt kíváncsian várják, hogy a szocialista kormány belátjae saját hibáját, és hajlandóe a jogszabályt végre a becsületes gazdák érdekeihez igazítani. Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki pá rtok soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Interpellációjára dr. Németh Imre földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter úr válaszol. Öné a szó. DR. NÉMETH IMRE földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter : Köszönöm a szót , elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Képviselő Úr! Sajnos, több kérdésben is téves következtetésre jutott. A hamisborkészítés növekvő felderítése számomra azt mutatja, hogy a vám- és pénzügyőrség szervezete egyre eredményesebb en dolgozik. Meg vagyok róla győződve, hogy a műborkészítést növekvő számú ellenőrzéssel vissza lehet szorítani. Ön ebből arra a következtetésre jutott, hogy fellendült a borhamisítás. Eszerint minél eredményesebb a bűnüldözés, annál több a bűnözés - saját os és hamis következtetés. Valóban, a kormány a száznapos program keretében, ígéretéhez híven módosította a jövedéki törvényt, és ezzel nagymértékben egyszerűsítette a szőlő- és bortermelők adminisztratív kötelezettségét. Sajnos, a palackos bor zárjegyének eltörléséből is téves következtetést vont le. A zárjegy eddig sem azt bizonyította, hogy hamis vagy nem hamis a palackban lévő bor. A felhelyezett zárjegytől még lehetett hamis bort önteni az üvegbe. (14.20) Annak megállapítása, hogy hamise vagy sem, az Országos Borminősítő Intézet hatásköre. A zárjegy csupán azt jelölte, hogy a termelő a jövedéki törvényből adódó adófizetési kötelezettségének eleget tette. (Varga Mihály: Nem igaz!) A zárjegy kötelező használatának eltörlése mintegy másfél milliárd forin t kifizetésétől mentesítette a bortermelőket. A hozott parlamenti döntést a Hegyközségek Nemzeti Tanácsa, a terméktanács már a törvény előkészítése során is messzemenőleg támogatta. (Varga Mihály: Nem igaz!)
