Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak

2003. március 31 (61. szám) - A földgázellátásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Szájer József): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):

1758 a fogyasztók érdekében tesszük. Az, hogy ez kevés, lehetnének számosabbak, erről érdemes lenne

vitatkozni, de sajnos, a vitában egyetlenegy ilyen példa nem ha

ngzott el; én bízom abban, hogy a

módosító indítványok között majd találunk olyat, ami esetleg további garanciális elemeket jelenthet a

fogyasztók számára. (20.10) De egyre azért szeretném felhívni a figyelmét, és tudom, hogy népszerű

tlen, de talán éppen azért,

mert a rendszerváltás utáni első kormány időszakára datálódik a '90es ártörvény. Ha veszik a

fáradságot és megnézik, ma még mindig hatályos ez a törvény, és ez a törvény mondja ki azt, nem

tesz különbséget sem az állattenyésztő

, sem a növénytermesztő, sem az ipari termelő között, hanem

azt mondja, hogy az árban a költségeknek, a rendszer működésének, az eszközök fenntartásának,

pótlásának kell megjelennie, és egyfajta megtérülést is kell garantáljon a befektető számára. Azt

gond

olom, mindegy, hogy természetes monopólium vagy sem, ennek a rendszernek működnie kell.

Itt éppen az történik, hogy ezt korlátozzuk valami miatt, ezért kell hogy árdolgokkal foglalkozzon a

törvény, mert korlátozzuk a fogyasztók érdekében. Továbbmegyek: leh

etne arról vitatkozni, hogy most a tömbtarifarendszer jó vagy nem, én magam

is tudnék példát hozni, ha önöket izgatja, a részletes vitában hozunk, vagy Cseresnyés kollégámmal

hozhatjuk együtt is, tudok Nagykanizsáról olyan képet hozni, ahol még mindig négy mérő van a ház

falán. De erre hadd mondjam azt, hogy mindig lesznek olyan fogyasztók, és nemcsak fogyasztóra

igaz, Magyarországon vannak emberek, akik sportot űznek abból, hogy törvényeket hogyan lehet

kijátszani - de nem rájuk hozzuk a törvényt, hanem a

nagy többségre. Tehát én bízom abban, és ha

van valakinek jobb megoldása, és több évtizedes gyakorlattal azt mondom, hogy azért szoros

korreláció van az adott élethelyzet és az energiafogyasztás között. Tehát akinek kicsi a jövedelme, az

bizony még azt is

nagyon meggondolja, hogy mikor főz, és lehetne erről beszélni, de nem akarok

ilyen szakmai vitába menni, hogy hány köbméter havonta, ha valaki csak egy korszerűtlen tűzhelyet

használ, és csak egy helyiséget fűt be, azt sem egész napra. Azt gondolom, azok a számok, amelyeket Latorcai képviselő úr elmondott, tehát az 1000

köbméter és plusz hozzá a 300, 500, tehát ha nagyon alaposan vizsgáljuk, nem véletlen az az

érvényes statisztikai szám, amely azt mondja, hogy 1500 köbméter évi fogyasztásnál kevesebbet

fogy

aszt a fogyasztók több mint 50 százaléka. Mindig lesznek olyanok, akik ebből a rendszerből

kicsúsznak - ez az, amit valahol a szociális védőháló egy másik rendszerén keresztül kell kezelni,

mert azt gondolom, hogy azt a rendszert nem lehet megvalósítani, h

ogy egyedi fogyasztónkénti árat

határozzunk meg. Egy másik kérdés, amiről, azt gondolom, beszélnünk kell, a fűtőérték. Józsa képviselő úr

érintette, és bízom abban, hogy az önök többsége használja ezt a korszerű energiahordozót, akkor

tudják, hogy Magyaror

szágon több éve már a fűtőértéket számlázzák. Ugyanaz a fűtőérték kerül a

most már leendő közüzemi nagykereskedő és a közüzemi szolgáltató között elszámolásra, mint a

közüzemi szolgáltató és a fogyasztó között. Azért voltam szomorú, mert tudom, hogy Balla

képviselő úr is tudja, hogy az elosztó rendszeren hétpercenként vesznek mintát a fűtőértékből, tehát a

hétpercenkénti mintavétel átlagában határozzák meg a fűtőértéket. Tehát tényleg riogathatjuk a

fogyasztókat, ingadozik, de ez az ingadozás megjelenik a r

endszerben, csak nem olyan mértékű,

tehát néhány tized megajoulelal elmozdul. Ha valaki figyelmesen nézi a számláját, akkor azért ezt

nyomon követheti, de ennél nagyobbat csak abban az esetben lehet, ha valahol havária van, és netán

olyan termelőkutat kel

l beállítani, ahol esetleg lényeges eltérés van a fűtőértékben, de ez akkor

nyomon követhető a rendszerben. Még egy dolog, amiről, azt gondolom, beszélni kell: Balla képviselő úr sokat beszélt arról, hogy

jelentős mértékű árnövekedés. Képviselő Úr! Az, ami májusban lesz, a 12ről is lehet vitatkozni,

hogy mihez képest. Szeretnék hivatkozni, Latorcai képviselő úr említette, hogy állítsuk párba a

keresetek növekedésével, de nagyon ügyesen ő sem mondta ki, hogy a keresetek növekedése

várhatóan 2003ban is megh

aladja a 13 százalékot - ez is olyan, hogy nem mindenkire igaz, nagy