Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. március 31 (61. szám) - A földgázellátásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - PODOLÁK GYÖRGY (MSZP):
1739 modellek, amelyek azt mon dják, hogy az alkalomköltség, tehát mi az, ami a más alternatíva révén, és a többi, nem kívánok ebbe belemenni - jó volna, ha ezeket végiggondolnánk. A múlt héten Balla György képviselő úr igen vilá gosan kifejtette, az egyik legjobb beszéd, amit ebben a Házban hallottam erről a témáról, és mások itt ma is, ez vezet engem oda, hogy tanácsoljam: jó volna, ha a földgáz értékét a meglévő tudományos módszerekkel számba vennénk, mert akkor olyan kérdésekre tudnánk válaszolni, hogy mennyi is az, kinek adatott az az érték, Simontornya önkormányzatának vagy a magyar nemzetnek, vagy a társadalomnak, vagy annak, akinek a földjén éppen van. Tehát jó lenne ezeket végiggondolni, és akkor hogyan is jut el ez a társa dalomhoz és a gazdasághoz? Röviden: a törvény alkalmazása, végrehajtása során nyilván jó lesz ezeket számba venni, és amikor a jövőben majd a tapasztalat alapján megint törvényt hozunk, jobb volna, ha ilyen tudományos szempontokkal (Az elnök jelzi az idő l eteltét.) , az empirikus tapasztalattal bővítve nyúlnánk ehhez a témához megint. Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Fónagy János úr, a Fidesz képviselője. DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a s zót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ezt a két percet a több képviselőtársam által említett fogyasztóvédelemnek szeretném szentelni. A tervezet 44., 45., 46. és 47. §a foglalkozik azzal, hogy amennyiben a vételező, a fogyasztó megszegi a közüzemi sze rződést, abban az esetben milyen kötelezettségei vannak, mit kell tenni. Ennek a mintegy másfél oldalnyi regulának egyetlenegy gondolata, egyetlenegy szava sem foglalkozik azzal, hogy mit tehet a fogyasztó, ha a szolgáltató nem megfelelően szolgáltat. Ez a zért egy nagyon nehéz dolog, a képviselőtársaim ezt, gondolom, nálam sokkal jobban tudják, hiszen itt a bizonyítási teher rendkívül nehéz. Az összes technikai eszköz, az összes mérőműszer, minden a szolgáltató kezében van, rendkívül nehéz a gáz tényleges h őértékére nézve például egy átlag civil fogyasztónak bizonyítási próbát tennie, magyarán, ki vannak szolgáltatva a szolgáltatónak. Éppen ezért az egyensúly helyreállítása érdekében, mint ahogy ez a bizottsági tárgyalás során is elhangzott, mindenképpen ind okoltnak tartjuk, hogy a fogyasztóvédelem a jogszabályban megfelelő súlyt kapjon, és az egyenlőtlen szabályozásnak legalább a mérséklését a jogalkotó megkísérelje. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következ ik Podolák György úr, az MSZP képviselője. PODOLÁK GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Körülbelül a tizedik hozzászóló vagyok, eddig fideszes képviselőtársaim mondták el a véleményüket. Jellemzően nem minősíteni szeretném, de azzal foglalkoztak, amir e az elnök úr kérte, hogy lehetőleg ne foglalkozzunk az árkérdéssel. Szeretném emlékeztetni a képviselőtársaimat, hogy ebben a törvényben valóban nincs szó erről. (18.40) Eddig a vita 90 százalékát az vitte el, amiről a törvény egyáltalán nem szól. Úgy gon dolom, sokkal helyesebb lenne azzal foglalkozni, ami a törvényben leírásra került, ami a gondolkodás irányait és vélhetően a jövőbeni cselekvés törvény menti irányait jelöli ki. Ez a törvény, mindannyian tudjuk, kerettörvény. Nem lehet más. Mindannyian tud juk, hogy 2001ben kellett volna ezt a törvényt meghozni. Nem színezem és nem cizellálom, hogy miért nem hozták meg önök ezt a törvényt. Nyilván éppen azért, mert nem volt megoldásuk ezekre a kérdésekre. Ez a törvény tökéletesen alkalmas arra, hogy a felve tett kérdéseket, amelyek itt elhangzottak, megfelelő szinten meg tudja oldani. Valóban úgy van, ahogy Fónagy képviselőtársam elmondta: talán úgy tűnik, e törvényi megfogalmazás egyik vékony pontja a fogyasztó érdekképviselete és a fogyasztóvédelem.
