Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. március 31 (61. szám) - A földgázellátásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÓTH ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. GRUBER ATTILA (Fidesz):
1735 amit az elmúlt alkalmakkor itt lobogtattak, nem került a Ház elé. Amíg a gazdaság, illetve a környezet nem kellően felkészült arra, hogy ezt a törvényt a parlament meghozza, addig felelőtlenség ezt elővenni. Ezt tette a polgári kormány is - önök pedig ezt elővették és lobogtatják előttünk. Annak idején nem véletlenül nem került a Ház elé, mert nem lehetett volna a fogyasztókkal szemben olya n méltányos árszabályozást kialakítani - mint ahogy most sem lehet , amit a piac elviselt volna jövedelem, illetve energiaköltségarányosan. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Tóth Ist ván úr, a Fidesz képviselője. TÓTH ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy hiszem, nehezen védhető ez a törvény, és úgy látom, a kormánypárti képviselők nem is próbálkoznak vele. Azzal folytatnám Lengyel képviselőt ársam gondolatát, hogy a bizottsági vitában a piacnyitás mértékét 41 százalék körülire állította be az előterjesztő képviselője, arra viszont nem kaptunk választ, hogy miért szükséges ez Magyarországon rögtön, első lépcsőben. Amikor 1998ban az Európai Uni óban a piacnyitásra elkészült a direktíva, akkor 20 százalékos piacnyitást mertek elvégezni, olyan gazdasági szférában, ahol a piac mint olyan már több száz éve létezett. Nálunk a piac mint olyan tizenkéttizenhárom éve létezik, és erre önök, kedves balold ali barátaink, a piacra és a kisfogyasztóra 41 százalékos mértéket nyitnak rá. Ez elfogadhatatlan és tűrhetetlen, ugyanis még a piacnyitást is két lépcsőben kívánják megtenni, a második lépcsőt egy év múlva, 70 százalékos mértékben! Ezt az előterjesztő kép viselője mondta a bizottsági vitában. Ha önök kicsit belemélyedtek volna az uniós direktívába - s nem azért mondom ezt, mert nekem könnyű erre hivatkozni , akkor láthatnák, hogy az első lépcsőben 20 százalékot mertek meglépni, a második lépcsőben öt év ut án 28 százalékot - azaz 2003ban 28 százalékig merik nyitni a piacot például Németországban , és harmadik lépcsőben újabb öt év után 33 százalékra. Tessék elgondolkodni ezen! Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólá sra következik Gruber Attila képviselő úr, Fidesz. DR. GRUBER ATTILA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Nem kívánok beszélni a gázárak változásának mindnyájunkat nyomasztó rémképéről, nem akarok visszatérni a választási ígéretek folyamatos kiürüléséhez sem, és azzal a kérdéssel sem akarok foglalkozni - hiszen jó pár képviselőtársam beszélt már erről, jó pár képviselőtársam pedig hallgatólagosan tudomásul vette , hogy a gázárváltozás nem négyzetméter- és nem köbméterarányos gond, hanem valób an bonyolult szociálpolitikai összefüggéseket feszeget, ami az előttünk lévő törvényjavaslat kereteit kibővíti. Mi a gond ezzel a törvényjavaslattal? Úgy vélem, egyrészről van egy jogszabályalkotói akarat, amelyik a törvényjavaslat több területén homályos gázfelhőbe burkolózik. Ezért aztán a kodifikátori munka - amelyik a törvénytervezet szakaszaiban megbújik - magára marad, és hiába lehet egy briliáns jogszabályalkotó technika, ez a szellemet nem pótolja. Ha nem világos a szándék, ha nincs stabil irány, a kkor nem lehet jó törvénytervezetet készíteni. Ennek a javaslatnak azok a részei, azok az elemei jók, amelyek kicsit talán távol állnak attól a szociálpolitikával összefüggő kérdéskörtől, amit már több képviselőtársam is feszegetett. Így elfogadható számom ra az anyag szállítási területe, a rendszerirányítási résszel kapcsolatban sincs különösebb kifogásolnivaló. Azonban nagy gond az, hogy késésben van ez a jogszabály, amely késést még tetézik is a törvénytervezetben szereplő határidők.
