Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. március 17 (57. szám) - A kormányzati szerveknél, illetve a kormány felügyelete alá tartozó szerveknél, különös tekintettel az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatalnál elrendelt adatmásolással, esetleges jogosulatlan adatkezeléssel, adatátadással, illetve az APEH informatikai... - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DEMETER ERVIN (Fidesz):
1319 és ennek megfelelően fog eljárni, s nem a Házszabályra hivatkozik, és már eleve prejudikálja azt (Az elnök jelzi az idő leteltét.) , hogy nem lesz a bizottságnak érdemi megállapítása - ettől egyébként én is félek, ismerve az önök gondolkodását. (Taps a Fidesz soraiban.) (20.00) ELNÖK (Harrach Péter) : Wiener György képviselő úr következik. DR. WIENER GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Először is: meg kell nyugtatnom Hargitai képviselő társamat abban a kérdésben, hogy mi természetesen delegálunk, részt veszünk a munkában. Ugyanakkor pozitívan értékelem, amit ön mondott, hogy a Fidesz meggondolta magát, és úgy döntött, hogy a létrehozandó vizsgálóbizottságokba delegál tagokat, és ezáltal a jövőre nézve már nem fogja akadályozni a vizsgálóbizottságok tevékenységét. Szerintem ez már önmagában nagyon komoly pozitívum. Ugyanakkor meg kell mondjam önnek, tisztelt képviselőtársam, én úgy ítélem meg, hogy nem tökéletes pontossággal értelmezi az a datvédelmi törvény 28. §ának (1) bekezdését. Tudniillik ott arról van szó, hogy az adatkezelő köteles e tevékenysége megkezdése előtt az adatvédelmi biztosnak nyilvántartásba vétel végett bejelenteni - és van egy hosszú felsorolás. Az APEH nem most kezdte meg az adatkezelői tevékenységét. Ezt a szakaszt akkor kell alkalmazni, amikor létrejön egy új adatkezelő, felépíti a rendszerét, éppen ezért be kell jelentkezni az adatvédelmi biztosnál. Amennyiben azonban egy adott szervezeten belül tárolt adatoknak a m entése vagy másolása történik, akkor ez nem azt jelenti, hogy egy új szervezet kezd meg adatkezelő tevékenységet, ennek következtében semmiféle funkciója nem lett volna - és törvényi kötelezettség sem vonatkozott erre , hogy bejelentse azt, hogy megkezdi az adatkezelői tevékenységet, hiszen azt már 1988. január 1je óta folytatja. Tehát erre nem lehet hivatkozni. Hogy titokban történt mindez? Úgy ítélem meg, hogy a kormányzat úgy látta: ez valóban egy rutinlépés, önök azonban ebből óriási politikai ügyet k ívántak csinálni. A Political Capital című politikai elemző szervezet írta egyik legutóbbi tanulmányában, hogy a Fidesz minden nyúlra lő. Én úgy látom, hogy akkor is lőnek, ha nincs nyúl. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (Harrach Péter) : Demeter Ervin képviselő úr következik. DEMETER ERVIN (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Szocialista képviselőtársunk szóvá tette, sőt talán kifogásolta is, hogy az ellenzéki oldalon a bizottság véleményét az ő állítása szerint megelőlegezzük, amik or elmondjuk a véleményünket, számba vesszük az eddigi történéseket. Kérem, fogadja el tőlünk, hogy ez a vizsgálóbizottság felállításának mérlegeléséhez szükséges dolog, és tisztelettel kérem, ne mérjen kettős mércével, mert mi a tényeket vettük számba, a történéseket, az adatvédelmi biztos írásba foglalt véleményét mondtuk el. Ezzel szemben ön például prejudikált, ön már előre jogi ítéletet mondott erről a kérdésről, és közölte, hogy semmiféle jogsértés nem történt. Én úgy gondolom, hogy minimum nem elegán s ez az eljárás, amit a képviselő úr folytatott, de a kettős mérce alkalmazása még talán elfogadhatatlan is egy demokráciában. Ami a vizsgálóbizottságok felállítását illeti: úgy gondolom, egyik oldalnak sincs a másik részére szemrehánynivalója, illetve dic sekedhetnékje, mert önök sem járultak hozzá minden vizsgálóbizottsághoz. Jelenleg is van egy vizsgálóbizottság, aminek a felállításához nem járultak hozzá, ez a légtéren áthaladó gépek ellenőrzéséről szól, és a Hornkormány alatt is volt nagyon sok, mint a hogy az Orbánkormány alatt is volt. Ez ügyben egymásra senki semmit nem mondhat.