Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. március 10 (55. szám) - Lengyel Zoltán (Fidesz) - a pénzügyminiszterhez - “Gellert kapott Keller” címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. LÁSZLÓ CSABA pénzügyminiszter:
1049 Lengyel Zoltán (Fidesz) - a pénzügyminiszterhez - “Gellert kapott Keller” címmel ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Lengyel Zoltán, a Fidesz képviselője, kérdést kíván feltenni a pénzügyminiszternek: “Gellert kapott Keller” címmel. (Derültség. ) Képviselő urat illeti a szó. LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A Legfelsőbb Bíróság ítélete ellenére Pusztazámor önkormányzata több száz milliós tartozás megfizetésétől szabadult meg az idei költségvetés tárgyalás akor. Ebben jelentős szerepet játszott a község MSZPs országgyűlési képviselője, Keller László úr. Többünkben felmerült azonban a kérdés, hogy miért kellett ezt fű alatt csinálni. Miért adta be Jauernik István neve alatt az ominózus módosítást? Vajon azér t, mert szerénysége nem engedte (Derültség. - Közbeszólás az MDF soraiból: Közismert!) , hogy megtudják, ki áll a gáláns ajándék mögött? Vagy érezte, hogy erkölcsileg nem feddhetetlen a dolog, és sumákolt? Az már csak hab a tortán, hogy a szakértőnek felkér t VIP Partner Kft. korábbi tulajdonosa Monostori Lajosné, aki jelenleg a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal vezetője. (Közbekiáltások az MDF soraiból: Szégyen!) Számtalanszor hallottuk Medgyessy Pétert, Lendvai Ildikót és Keller Lászlót is arról nyilatkozni, hogy jogi és erkölcsi tekintetben is gyanú felett kell állnia annak, aki vezető kormánypárti politikus. Nem gondolják, hogy az erkölcsi gyanú ebben a tranzakcióban már nem gyanú, hanem bizonyosság? Tisztelt Ház! Mint már többször az elmúlt háromnegyed évbe n, újra egy tipikus szocialista történetre derült fény: a szavaikkal, szólamaikkal ellentétes a cselekedet. Hogy is van? Ismét? Haverok? Hanta? Buli? A kérdésem a következő: mikor fog Medgyessy Péter, a Magyar Szocialista Párt és vitéz üvegszemű Keller Lás zló úgy cselekedni, ahogy azt az embereknek megígérte? Nem gondoljae úgy, hogy ebben az esetben is vizsgálatot kellene indítani? Vagy talán már nem látják a fától az erdőt? Várom válaszát. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A kérd ésre László Csaba pénzügyminiszter úr válaszol. DR. LÁSZLÓ CSABA pénzügyminiszter : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Azt gondolom, hogy az a kérdés, amit ön felvetett, valami egészen másról szól, ezért engedje meg, hogy néhány tényszerű dologról tá jékoztassam. Pusztazámor önkormányzata '96ban szerződést kötött a Fővárosi Önkormányzattal regionális hulladéklerakó építésére. Cserében Budapest közel egymilliárd forint támogatást adott a községnek. '99ben az APEH megállapította, hogy a közsé g nem fizette meg a támogatás után az általános forgalmi adót. Első fokon az önkormányzat nyerte meg a pert, és utána végül a Legfelsőbb Bíróság előtt vesztette el, felülvizsgálati kérelem alapján az önkormányzat. (Font Sándor: Erről beszélt.) Ezek után ké rte a település polgármestere a térség országgyűlési képviselőjének, Keller Lászlónak a segítségét. A 2003as költségvetés tárgyalása során végül Jauernik István MSZPs képviselő módosító javaslatot nyújtott be, amelyben Pusztazámor 214,5 millió forintos t őke- és 55 millió forintos bírság, illetve késedelmipótléktartozásának elengedését kezdeményezte. Az Országgyűlés megszavazta a módosító indítványt. Ennek kapcsán szeretném, ha néhány dolog világos lenne. Ez az önkormányzat szinte teljesen biztosan csődb e ment volna, ha a parlament nem szavazza meg ezt a módosító indítványt. Kettő: lehet azon vitatkozni, hogy mi áttekinthető meg mi üvegzsebű; én azt hiszem, annál nagyobb nyilvánosság és annál korrektebb eljárás, mint hogy a parlament szavaz egy ilyen elen gedésről, nem
