Országgyűlési napló - 2002. évi téli rendkívüli ülésszak
2002. december 23 (45. szám) - A büntető jogszabályok és a hozzájuk kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (Harrach Péter): - MOLNÁR OSZKÁR (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS igazságügyi minisztériumi államtitkár:
315 a hibát, amelyet a mi képviselőink elkövettek. Óvom Magyarországot attól, hogy a drogliberalizáció útjára lépjen. Kérem a képviselőtársaimat, ne fogadják el a mi érveinket, a holland rendőrök érveit fogadják el, és ugyanakkor kérem elsősorban a szocialista képviselőtársaimat, hogy támogassák a Magyar Demokrata Fórum által benyújtott javaslatokat. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban. - Szórványos taps az MDF soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm szépe n. Még egy kétperces felszólaló jelentkezését látom. Molnár Oszkár fideszes képviselő úrnak adom meg a szót. (Közbeszólások az MSZP soraiból.) MOLNÁR OSZKÁR (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Nagyon rövid leszek: ha Kuncze Gábornak nem mesét kell mondani a, hanem tényekre reagálni, akkor, úgy látszik, néma marad. (Taps, derültség a Fidesz soraiban. - Moraj az MSZP és az SZDSZ soraiban.) (12.50) ELNÖK (Harrach Péter) : Ezzel, úgy tűnik, lezárult a felszólalásra jelentkezők sora. Most megadom a szót Hankó Far agó Miklós államtitkár úrnak, aki válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. (Nagy zaj.) Figyelmet kérek az államtitkár úr szavaihoz! DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Orsz ággyűlés! Aki végigülte ennek a törvényjavaslatnak az általános és részletes vitáját - én ezek közé tartozom , annak nyilván azt kellett megállapítania, hogy nem történt más, mint ennek a vitának egy rövidített változatát hallhattuk. A részletes vitára, a záróvitára vonatkozó házszabályi rendelkezések természetesen egyáltalán nem érvényesülhettek. Nagyon nehéz érdemben válaszolni az ellenzék oldaláról érkező különböző felvetésekre, amelyeket hallhattunk, mert egyrészt nincsenek új érvek ezek között ez érve k között, ezeket korábban, a vita során mindmind hallhattuk. Másrészt ezek között az érvek között nem voltak szakmai érvek, ahogyan nem voltak igazából szakmai érvek, vagy legalábbis nagyon kis számban és csekély terjedelemben ennek a vitának a korábbi sz akaszában. Így fordulhatott elő az, és így volt nagyon nehéz vitatkozni az ellenzékkel, mint ahogy a mai napon is, úgy azt korábban, írásban és szóban egyaránt többen is megtették közülük, hogy annak a törvényhelynek az idézetét, amelyre ma is volt példa, változatlanul részben hiányosan, változatlanul a valóságnak meg nem felelő módon idézték. Így nagyonnagyon nehéz vitatkozni, pedig pontosan lehet tudni, hogy az a büntetőpolitika, amelyet az előző kormányzat alkalmazott, sajnálatos módon nem vált be; ezen a téren semmiképpen sem vált be. Súlyos aránytalanságok keletkeztek a büntetéskiszabás tekintetében. Lehet, hogy igaz az, hogy kilencszeresére emelkedett az alkalmi fogyasztókkal szembeni eljárások száma, a nag yobbik baj az, tisztelt Dávid Ibolya képviselő asszony, hogy a dílerekkel szemben nem nőtt az eljárások száma. A büntetőjog csak korlátozott mértékben képes választ adni arra a nagyonnagyon súlyos társadalmi problémára, amelyet a kábítószer, az azzal való visszaélés és az ezzel kapcsolatos bűnözés jelent. Kérem önöket, higgyék el, mi legalább annyira fontosnak tartjuk, mindannyian, itt, a másik oldalon is, hogy lehetőség szerint csökkenjen a kábítószerrel kapcsolatos bűnözés Magyarországon. (Folyamatos nag y zaj.) Erre önmagában a jog bizonyosan nem elegendő. És miután a büntetőpolitika nem hajtotta végre azt az egyébként helyesnek látszó, a szakmai tapasztalatok alapján egyértelműen támogatható, illetve elfogadott országgyűlési határozatot, amely még 2000b en rögzítette azt, hogy
