Országgyűlési napló - 2002. évi téli rendkívüli ülésszak
2002. december 18 (44. szám) - A pénzmosás megelőzéséről és megakadályozásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - ÉKES JÓZSEF (MDF):
199 elemeit enne k a törvényjavaslatnak enyhének vagy rosszul megfogalmazottnak, vagy alkalmatlannak. És hogy bár érvekkel próbáljuk bizonyítani, de módosító indítványok formájában nem fogalmazzuk meg, ennek okát mindössze az elmúlt hónapok rossz tapasztalatai jelentik. Ab ban reménykedünk, és én is abban reménykedem, hogy miután fölállok és elmondom az érveimet, vagy folytatom azt a gondolatsort, amit frakcióvezető úr a vezérszónoklatában elkezdett, a tárca ezeket elemzi, és ennek alapján bizottsági üléseken elkészíti azoka t a módosító indítványokat, amelyeket ezekből alkalmasnak tart. Végezetül, ismereteim szerint a bizottsági üléseken nem támogatta a Magyar Demokrata Fórum e törvényjavaslatot, tehát nem okozhatott meglepetést az MDF elutasító magatartása. Köszönöm a figyel müket. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Horváth János úr, a Fidesz képviselője. DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Valóban a kisebbség, az ellenzéki képviselők nem támogatták: volt amikor tartózkodtunk, volt ta lán ellenszavazat is. Ami itt elhangzott, azt nem tartom olyan felhős jelenségnek, mint ahogy hallgathatja valaki, aki figyel ránk távolról. Hogy az Országgyűlés törvényjavaslatot tárgyal, és időnként összerakjuk a tudományt, van erre az a szó, hogy saláta törvény; és ha egy bizottság határozza meg, hogy milyen legyen az a puputeve, akkor lehet, hogy hat púpja lesz - szóval a bizottság nem olyan alkalmas, mint maga a szakember és a természet. Azonban az Országgyűlésnek és a bizottságoknak egyik velejárója, h ogy van egyfajta olyasmi, hogy a bölcsességet összerakjuk. (11.30) Itt jegyezném meg, hogy ha valaki hallgat bennünket a multikat illetően és a személyeket illetően, hogy tudjuk, ki kicsoda és kinek a vagyona és az tiszta pénz vagy piszkos pénz, tisztelt H áz, jó, ha nem keltünk olyan látszatot az ország népében vagy a világban, mintha gyanakodnánk mindenkire. Hadd mondjam azt, tisztelt Ház, az, hogy a General Electric korporáció és száz meg ezer korporáció, legyen az bármelyik országban vagy Magyarországon bejegyezve, az be van jegyezve, és a nagy könyvekben a Standard és Poor és mások - ott van, hogy kik a részvényesek. Hány és hol és mikor? És melyik évben mennyi? Szóval, ez nyitott könyv, hogy ezt a szót használjam. Tehát itt a gyanakvás jó, de azt is tud nunk kell, hogy megvan a módja annak, hogy kövessük, hogy mi hogy áll, és akkor a piszkos pénznek a keresésére nem fogunk időt tölteni és fáradságot ott, ahol nagyon valószínű, hogy nincsen; viszont másutt igenis több figyelmet szentelünk rá. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Ékes József úr, az MDF képviselője. ÉKES JÓZSEF (MDF) : Nagyon köszönöm, elnök úr, a szót. Talán Göndör István képviselőtársammal nem is annyira vitatkozni kívánok, de több alkalommal én magam is felvetettem a családi adózási intézményrendszernek a kiépítését; egyfajta vagyongyarapodást is nyomon lehet követni ebből, tulajdonképpen úgy, ahogy Ausztriában is csinálják. Ma a feketepiac és a pénzmosás kérdése sok esetben országhatáron túlra terjed: s zámos alkalommal külföldi ingatlanvásárlás, külföldi bankokban pénz elhelyezése, és ezek nem nyomon követhetők. Én az egymillió forint bevitelét a lottózóba csak példaként mondtam, de aki, mondjuk, rendszeresen eljár lóversenyre vagy eljár máshova például, azért ott is van egyfajta pénzmozgás; nem tudni, hogy egyáltalán milyen eszközökből vagy milyen formában alakultak ki ezek. Tehát nincs egy komoly, átfogó vizsgálat, és itt a családi adózás lehetne egy olyan intézmény, ahol valóban tisztán lehet azt látni , hogy egyegy családnak a gyarapodása, vagyongyarapodása hogyan alakul.
