Országgyűlési napló - 2002. évi téli rendkívüli ülésszak
2002. december 18 (44. szám) - A pénzmosás megelőzéséről és megakadályozásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - HERÉNYI KÁROLY (MDF):
196 Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra kö vetkezik Horváth János úr, a Fidesz képviselője. DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Braun Márton képviselő úr szavaihoz csatlakozom, aki azt mondta, hogy "a törvényhozónak vállalni kell". Aláhúzom: vállalni kell. Néha olyan törvényt hozunk a köz érdekében, a stabilitás, a kiszámíthatóság, a biztonság érdekében, amit lehet, hogy egyik vagy másik csoport, vagy állampolgár bizony megkérdőjelez - és most ehhez fűzöm mondanivalómat. Ha a törvénytelen cselekmény az állampolgár tudomására jut, vag y pedig esetleg abban a szerepében, hogy valamilyen tisztséget tölt be - banktisztviselő vagy valami más , tudomására jut egy olyan tranzakció, ami pénzmosás, tehát piszkos pénznek a kezelése, hogy ezt bejelentsék, és erről azt gondoljuk, hogy ez valamifé le besúgó dolog, jó, ha ezt a kérdést még majd egypárszor elővesszük. Ugyanis gondoljunk csak arra az állampolgárra, aki abban tűnik ki, hogy ő igen gazdag, de nem fizet adót, mert ügyes, vagy mondhatnám, ügyeskedő, és azzal még el is dicsekszik - többnyir e nem dicsekszik el, de a szomszédja tudja, tudhatja, észreveheti. Na most, hogy ez a szomszéd ezt az adóhivatal tudomására hozzae vagy nem, lehet, hogy morális megítélés kérdése, de van ebben egy önérdek is - nemde, igen tisztelt képviselőtársaim, igen t isztelt polgártársaim? Ha az én szomszédom meggazdagszik azért is, mert nem fizet adót, noha meggazdagszik, akkor nyilván énrám és a többi állampolgárra több adóteher jut, tehát ez egyfajta felvilágosult önérdek, ami nem ellenkezik az etikával és morállal. Szeretném, ha ezek a szempontok is számításba vevődnének ennek a törvénynek a kontemplálása során. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Herényi Károly úr, az MDF képviselője. HERÉNYI KÁROLY (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Kicsit meg vagyok lepve, hiszen először azzal vádoltak minket, hogy a pénzmosás ellen nem akarunk határozottan fellépni, másodjára az a vád ért, hogy egy négypárti konszenzust akarunk felrúgni. Egyikről sincs szó, nem akarunk konszenzust felrúgni, nem akarunk a pénzmosás elleni munka akadályozói lenni, sőt, támogatjuk azt. Csak egy dolgot szeretnénk: ha ide, az Országgyűlés elé kerül egy törvény, vagy törvénytervezet, vagy javaslat, akkor az legyen alaposan, úgy kidolgozva, hogy lehetőleg mindenki érdek einek csak a legkisebb része sérüljön, hogy a lehető legkevesebb kárt és bajt okozzuk vele. Én felsoroltam legalább öt olyan tételt, kiragadva, amely nem felel meg ezeknek az elvárásoknak és ez az elég vastag iromány mind ezeket tartalmazza. Megkímélhetnék a Magyar Országgyűlést attól, hogy módosító javaslatokkal, kormánypárti, ellenzéki módosító javaslatokkal kelljen egy rosszul előkészített, hevenyészve összeállított javaslatot olyan formába hozni, ami nagyon messze van a tökéletestől - az nem is lehet, d e legalább mindenki számára elfogadható legyen. Tehát még egyszer mondom: mi a politikai konszenzus hívei vagyunk. Ez nem politikai kérdés: ez szakmai kérdés. A pénzmosás ellen nagyon határozottan fel akarunk lépni, csak ha ezt meg akarjuk tenni, akkor ezt tegyük kellő szakmai igényességgel és alapossággal; egyfelől a vita rövidebb lesz, másfelől energiákat spórolhatunk meg, és sokkal nagyobb egyetértés lehet a Házban. Tehát még egyszer mondom: a pénzmosás ellen vagyunk, nagyon határozott fellépést követelü nk és kívánunk mi is, és szeretnénk, ha négypárti egyetértés lenne ebben a kérdésben. Egyetlen apró feltételt engedjenek teljesülni: hogy a szakmaiság is érvényesüljön, és elvárható legyen a magyar kormány minisztériumaitól, hogy ide, az Országgyűlés aszta lára olyan tervezeteket tegyenek le, amelyek szakmailag már aligalig kifogásolhatók, nem úgy, mint a jelen, előttünk fekvő törvényjavaslat.
