Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. szeptember 24 (21. szám) - Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - JAUERNIK ISTVÁN (MSZP):
543 20a előtt tárgyalni valami olyasmit, ami gesztus értékű dolog l ehet az önkormányzatok felé, miközben nincs költségvetési háttere. Joggal kérdezzük meg ugyanis - talán szabad megkérdeznem , miért gondolják, hogy garancia van arra, hogy 2004. december 31e teljesíthető határidő. Csak egy esetben gondolhatják: ha a költ ségvetési forrás mellé van téve. Mert ha igaz az alapvető érv, akkor igaznak kell lennie annak is, hogy a költségvetésben tételesen, számszerűen meg kell jelennie az önkormányzatok számára annak a forrásnak, amellyel rendelkezniük kell. Ennek hiányában, az t gondolom, még azt sem vitatom, hogy ez tulajdonképpen jó szándékú lépés vagy kezdeményezés, de semmi olyat nem hozhat, ami 2004. december 31ére garanciákat is jelentene arra, hogy valóban megtörténik, aminek meg kell történnie. A garanciának benne kell lennie abban az előterjesztésben, amelyet végül is a Háznak meg lehet szavaznia. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm szépen. Még látok kétperces felszólalásra igényt: Józsa István képvis elő úr következik, az MSZP képviselőcsoportjából. DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőház! Én úgy gondolom, hogy az ellenzék részéről történt hozzászólások mind helyénvalóak és jogosak; különö sen azok lettek voltak kéthárom évvel ezelőtt. TuriKovács képviselő úr szépen kifejtette, hogy akkor van értelme egy ilyen határidőnek, ha a kormányzat forrásokat rendel a teljesítéséhez - miért nem tetszettek a forrásokat mellérendelni? ’97ben, illetve ’99ben született ez a törvény. Jelen helyzetben ez az előterjesztés egy kényszer szülte határidőmódosítás, és nem azért került rá sor, mert a jelenlegi kormányzat ezt így különösebben jónak tartja, hanem azért, mert máskülönben a települési önkormányzat ok hátrányba kerülnek. Nem azok kerülnek hátrányba, tisztelt képviselő úr, akik már rendelkeznek ilyen szabályozási tervekkel, illetve helyi építési szabályzattal, mert azok igenis előre tudnak lépni a területfejlesztésben. Tehát amelyek kiküzdötték a magu k erejéből vagy pályázati összegeket felhasználva, illetve a legtöbb esetben magántőke bevonásával, azok igenis előnyben vannak. Itt most pont arról van szó, hogy korábban a költségvetés nem biztosított erre támogatást, hogy ezek a szabályozási tervek - am elyek, legyünk őszinték: fejlesztési tervek - elkészüljenek. Tehát én úgy gondolom, a Ház akkor jár el helyesen, ha ezt a kényszer szülte határidőmódosítást elfogadja, és - több hozzászólóval egyetértve - lehetőséget biztosít a települési önkormányzatokna k arra, hogy a saját fejlődésüket biztosító helyi építési szabályzatokat és szabályozási terveket jó szakmai színvonalon elkészítsék. Köszönöm. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm szépen. Szintén kétperces felszólalásra j elentkezett Jauernik István képviselő úr, az MSZP képviselőcsoportjából. Öné a szó. JAUERNIK ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Én is TuriKovács képviselőtársunk véleményével szeretnék vitatkozni. Úgy gondolom, nem lenne helyes, ha mo st e törvényjavaslat mellé költségvetési előirányzatokat is tennénk. Az elmúlt években igen gyakori volt, hogy az önkormányzatok kaptak a törvény által - mint ebben az esetben is - új feladatot, és ehhez sajnálatos módon, az önkormányzati törvényben előírt ak ellenére sem biztosítottunk költségvetési forrást. Ez az alapvető gondja ennek a helyzetnek, és
