Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. szeptember 24 (21. szám) - Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz):
542 kihangsúlyozni - az előterjesztő képviselőtársam is utalt erre , ami a hullámtéren, ártéren megépített és egyes települések közigazgatási területéhez tartozó építményekkel kapcsolatos. Itt különös felelőssége van a parlamentnek, az államnak é s a kormánynak. Itt nemcsak az önkormányzatoknak van felelőssége, hiszen számos esetben nem is engedéllyel épült létesítményekről van szó vagy a közigazgatás útvesztőiben nem jártas emberek esetéről, akik megszorult helyzetükben, jó szándékkal, csodálva a táj szépségét, alakítják át üdülőjüket épületté, majd mikor jön az árvíz, akkor döbbennek rá, hogy ez mennyire veszélyes, és még inkább akkor, amikor a kártalanításukról vagy esetleg értékeik elvesztéséről kell az államnak, az önkormányzatoknak gondoskodni . Itt is különös felelősségünk van. Kiegészítem, amit Ékes József képviselő úr mondott a kistelepülések vonatkozásában: ne csak egy határidőmódosító törvényjavaslatot fogadjon el a parlament, hanem a költségvetés keretei között az Országos Területfejleszt ési Tanácsban növeljük azt az összeget, amellyel a hátrányos helyzetű kistérségekben, különösen a veszélyeztetetteknél, belvízzel és árvízzel sújtott területeken el tudják készíteni a térszerkezeti terveiket, rendezési terveiket, és gondoskodni tudnak azok ról az állampolgárokról, akik veszélyeztetett területre építenek. Magyarán, ár- és belvízveszélyes helyeken adjuk meg a költségvetésben a rendezési tervek elkészítéséhez a támogatást; a kistelepüléseknél pedig, főleg a hátrányos helyzetűeknél, a kiemelt té rségben lévőknél és ott, ahol saját forrás és eszköz nem áll rendelkezésre, ott mind az Országos Területfejlesztési Tanács (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) keretén belül, mind pedig a megyei vagy regionális területfejlesztési ta nácsok keretein belül rendelkezzen a parlament, hogy kellő forrás álljon majd rendelkezésre. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm szépen. Megadom a szót TuriKovács Béla képviselő úrnak, a Fideszfrakcióból. DR. TURIKOVÁCS BÉLA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az egyszakaszos előterjesztéseknek néha az a csapdahelyzete, hogy sokkal szélesebb területet érint, mintsem azt gondolnánk. Az adott szituációban, az adott helyzetben, azt gondolom, sok mindenről szó esett már, de n éhány szempontot még mindenképpen, úgy gondolom, figyelembe kell venni, mindenekelőtt a jogbiztonságot. (16.10) Helyese az, ha sokévi mulasztást követően oly módon jutalmazzuk a nem teljesítőket, hogy azok viszont, akik esetleg az erejük megfeszítésével t eljesítettek, most úgy érezhetik, hogy éppen a jogszerű teljesítés következtében kerültek másokkal szemben hátrányosabb helyzetbe? Ez az egyik szempont. A másik: igaze, hogy csak forráshiány miatt - vagy más okok miatt is - nem teljesítettek azok az önkor mányzatok, amelyek elmaradtak ezekkel a törvényi kötelezettség szerint feladatban vállalt, illetve kötelezett teljesítésekkel? Azt gondolom, ez összetett kérdés, vagyis sok helyen valóban a költségvetési forrás hiánya volt az, ami ezt a késedelmet okozta; de számos helyen éppenséggel a helyi érdekeknek az a fajta ütközése, amelyek például éppen olyan természetvédelmi, környezetvédelmi - nagyon sokszor alapos környezetvédelmi - lehetőségeket kívántak elodázni, aminek a megkerülésére törekedtek akkor, amikor nem készültek el ezek a tervek. Tisztelt Ház! Van egy alapvető hibája ennek az előterjesztésnek: ennek az előterjesztésnek nem lett volna szabad itt megjelennie, csak a költségvetés elfogadását követően. Mert ha önök azt mondják, és lehet ebben igazság, ho gy forráshiányok miatt nem lehetett teljesíteni, akkor az előterjesztésnek a költségvetésen keresztül gondoskodnia kellett volna arról, hogy mennyit, mikor, hova. Mert ha már így merül fel a kérdés, akkor nyilván önökben is felmerül, hogy: mindenkinek? Val ószínűleg nem. Valószínűleg mérlegelni és értékelni kell, hogy hova. És ha értékelik, hogy hova, akkor annak összegszerűen meg kell jelennie a költségvetésben; nincs tehát más értelme október
