Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. szeptember 24 (21. szám) - Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - ÉKES JÓZSEF (MDF): - ELNÖK (Harrach Péter): - BALSAY ISTVÁN (Fidesz):
541 agglomerálódó telep ülésegyüttesekben, számtalanszor tapasztaljuk, hogy az önkormányzatok sokszor üzleti érdekeiknek megfelelően, máskor pedig a természet és a környezet kárára, improvizatívan hozzák meg a döntésüket. Ez egy olyan időszakban, amikor igen nagy léptékű, több mi nt 200 milliárdos fejlesztési lehetőségek előtt állunk infrastruktúrában, gyorsforgalmi útban, vasútvonalban, kommunális létesítményekben, akkor az egy nagyonnagyon merész vállalkozás. Nem is beszélve arról, hogy ezek az improvizatív döntések, ezek az áll andó módosítgatások oda vezethetnek, ha nem egységes elvek alapján és hosszú távra határozza meg egy testület a szakértők által a rendezési tervet, térszerkezeti tervet, területfelhasználási terveket, hogy általános lakossági ellenérzéseket váltanak ki. Go ndoljunk csak a Budapestagglomerációban tapasztalhatókra, gondoljunk azokra a településekre, ahol egymást követően szomszédviták alakulnak ki az épület nagysága miatt; de általában a zöldterület, a védett természeti táj értékei elleni lakossági megnyilatk ozások is számomra azt szorgalmazzák, hogy azt javasoljam a tisztelt Háznak és a kormány tisztelt képviselőjének, hogy ott, ahol a lehetőség megvan, ott a térinformatika, a térkép alapú informatikai rendszerek minden tudományos eszközének felhasználásával inkább szigorítsunk, és kényszerítsük rá az önkormányzatokat arra, hogy tegyenek eleget a törvényi és európai uniós előírások kötelezettségeinek. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Ékes József képviselő ú rnak, az MDFfrakcióból. ÉKES JÓZSEF (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Furcsának tartom, hogy egy budapesti kerületnek nincs meg az általános rendezési terve vagy a részletes rendezési terve, hiszen - mint gyakorló polgármester tud om , ha ez egy kisvárosban már ’97 óta rendelkezésre áll, akkor ez egy szomorú állapot. Hasonlóképpen, ahogy Balsay képviselőtársam elmondta, úgy gondolom, ez valóban a kistelepüléseknél jelent elsősorban gondot. Én is átgondolásra javaslom a határidő kér dését, hiszen egy városnak ma már nemcsak rendezési tervvel kell rendelkeznie, hanem elfogadott környezetvédelmi programmal is, hiszen enélkül elméletileg a pályázati rendszerben nem is vehetne részt vagy nem vehetett volna részt. Ami az állam feladata, és ez engem meglepett - a Gazdasági Minisztériumból kaptam egy levelet , hiába van egy városnak általános rendezési terve vagy részletes rendezési terve, ha 130 évre visszanyúló ipari tevékenységből fakadó környezetvédelmi károk keletkeznek, akkor azt már n em az önkormányzatra kell rálőcsölni, azzal a címszóval, hogy majd tessék a Környezetvédelmi Minisztériumhoz fordulni, hanem ez a privatizáció során keletkezett károk, nem várható károk kérdéskörébe tartozik, és a kormánynak ebből a szemszögből igenis kemé nyen vizsgálnia kell ezt a kérdést. Tehát én nagyon örülök ennek a módosításnak, de kérem, hogy a kistelepülések esetében gondoljuk át, hiszen a kistelepülések forráshiánnyal küszködnek, küszködtek eddig is, tehát azért van csak a települések közel egyharm adánál kész ez a rendezési terv, mert a kistelepülések forráshiánya nem teszi lehetővé, hogy adott esetben több millió forintot tudjanak fordítani a rendezési tervek elkészítésére. Köszönöm figyelmüket. ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm szépen. Balsay István képviselő úr következő kétperces felszólása következik. BALSAY ISTVÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Utolsó kétperces hozzászólásomban arra szeretnék utalni, amit a módosító javaslatomban is érintek, de erre meglesz a lehetőség a részletes vitánál is, viszo nt szeretném
