Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 11 (42. szám) - Egyes pénz- és tőkepiaci tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szájer József):
3511 megít élésünk szerint visszatérni hozzá, illetve változatlan formában érvényben hagyni az eredeti szabályozást. Én bízom benne, hogy ezek az érvek, akár mint 2001ben, most, 2002ben is meggyőzik tisztelt képviselőtársaimat arról, hogy az eredeti verzió az, amel y támogatandó. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Megadom a szót Horváth János képviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Párt. DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az előttünk lévő javaslat azon pontjaihoz kívánok megjegyzést fűzni, amelyek a felügyeletről szólnak - több pont is ezt célozza meg, egyebek között Szabó Lajos, Gőgös Zoltán, dr. Bőhm András képviselő urak javaslata, és ismételten mások is, úgy mint Eörsi Mátyás képviselő úr és többen. A felügyelet dolga a hitelintézeteknél bizony igen fontos. A pénzzel, a hitellel való foglalkozás, hogy is mondjam, kevésbé kézzelfogható, mint az áru, a portéka, amelyik a raktárban van. A hitelintézetek esetében, a pénzzel való foglalkozásnál természetes en fontosabb pontosan meghatározni, hogy mi is a felügyelet. Ismételten az hiányzik a felügyelet szférájából, hogy a felügyelő nem egészen tudja, hogy mi is a dolga, és valahogy rámarad az igazgatóságra, a menedzsmentre, hogy hogyan is csinálja a dolgot, h ogyan is intézze az ügyeket. Ebből kifolyólag, éppen a tagok számára, olyan hátrányok keletkeznek, amelyektől a szövetkezetek és a hitelintézetek általában meg kellene hogy óvják a tagot és az ügyfelet. Tehát nemcsak a szövetkezeti tagot, hanem azt az ügyf elet is, akivel a szövetkezeti tag vagy a hitelintézeti tag kapcsolatba kerül. Egy nagyon általános, mindennapi hitelintézeti tranzakció az átutalás. Tisztelt Ház! Olyan magas átutalási költségek léteznek a mai magyar bankszférában, hogy ha nem értenék a t émához, megdöbbennék - mivel értek a témához, elpirulok , hogyan lehetséges, hogy ilyen magasak az átutalási költségek! Itt van, tisztelt Ház, a kezemben, egy okmány (Felmutatja a dokumentumot.) a tegnapi napról: Magyarország, Budapest, december... Hányad ika is volt tegnap? (Közbeszólások az MSZP padsoraiból: December 10.!) Az egyik banktól - hogy ne nevezzem meg , 300 dollár átutalását kérte egy magyar állampolgár Kolozsvárra, egy magyar kulturális programhoz. Megérkezett Kolozsvárra ebből 276 dollár, te hát huszonvalamennyi dollár átutalási költségekre ment el! (10.00) Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Ha indulatos leszek ennek a mondatnak a kimondásával, akkor meg tetszenek érteni, miért: nem erre valók a hitelintézetek, hogy így fedezzék a költségeiket, vagy mondjam, hogy így gazdagodjanak meg! Persze, hogy a profit minden üzlet számára jogos, de az a tisztességes profit a versenyszférában. Itt, attól tartok, hogy a monopólium jelenségének vagyunk tanúi, mert azt gondolja az a bank, hogy ha ő nem csinálja , akkor ennek az átutalónak majd el kell utaznia Kolozsvárra, hogy átadja ennek a kulturális egyesületnek a pénzt, vagy meg sem történik, egek ura! Tehát ilyen gondjaink is vannak, és jó, ha tudatában vagyunk, tisztelt Ház, hogy a hitelintézeteink bizony n em mindig tesznek eleget az elvárásoknak. Ezért térek vissza azokhoz a pontokhoz, amit megneveztem itt a felszólalásomban: a felügyelet kérdéséhez. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm. Megkérdeze m, kíváne még valaki felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vita e szakaszát lezárom.
