Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 11 (42. szám) - Egyes pénz- és tőkepiaci tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz):
3508 kormány, hogy ez indokolt, akkor viszont az is megkérdőjelezhető, hogy miért kell ezt a korlátot fenntartani a szövetkezeti hitelintézetek esetében; vagy ha fenn kell tartani ezt a korlátot, miért kell a korábbi formában fenntartani, tehát talán a 15 százalékos tulajdonszerzési korláton is lehetett volna enyhíteni. A többi módosító javaslatot nem indokolom meg, mert meglehetősen bonyolultak, ugyanakkor azt szeretném elmondani, hogy a módosító javaslataink mögött az feltétlenül meghúzódik, hogy a szövetkezeti hitelintézetek esetében talán senki sem vitatja, hogy ezek speciális pénzin tézetek, működési szabályaik és feltételeik eltérhetnek a többi pénzintézettől, ugyanakkor úgy gondoljuk, hogy ezeket a különbségeket mégis mérlegelni kellene. Nagyon fontosnak tartanánk, hogy ha ez a törvény módosul is, a következő évben a kormány fontoló ra venné és áttekintené a szövetkezeti hitelintézetek helyzetét, és az ő esetükben meghatározó szövetkezeti törvény módosításával összefüggésben, ezen hitelintézetek szervezeteinek a véleményét is meghallgatva, módosítaná a következőkben a rá vonatkozó tör vényeket. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Megadom a szót Dancsó József képviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Párt. DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ezen vitaszakas zban a 6. és a 15. módosító javaslathoz szeretnék hozzászólni, amit én adtam be, és talán a 15össel kezdem, hiszen Farkas képviselőtársam is a szövetkezeti hitelintézetekről szólt, és a módosító javaslatok jelentős része ebben a vitaszakaszban valóban eze n pénzügyi szervezetek működését érinti. Ez is jelzi azt, hogy a hitelintézeti törvény ezen passzusainak változtatása valószínűleg kevésbé sikeredett, mint esetlegesen más módosító javaslatok, hiszen ehhez készültek a legtöbb módosító előterjesztéssel a ké pviselők, másrészt az általános vita során is ezen a területen volt talán a legtöbb kritika, amely ezen törvényjavaslatot illette. Azt hiszem, abból kell kiindulnunk, hogy a szövetkezeti hitelintézetekre, magyarul takarékszövetkezetekre igen nagy szükség v an a magyar pénzügyi életben, hiszen elsősorban vidéken, elsősorban a kistelepüléseken ez az egyetlen olyan intézményi forma, amely biztosítja az ott lakók számára azt, hogy pénzt tudjanak elhelyezni, azaz betéteket tudjanak elhelyezni, illetve olyan pénzf orgalmi szolgáltatásokat tudjanak igénybe venni - vagy ne adj' isten, hitelhez jussanak , amelyek a gazdaság működéséhez, illetve a lakossági igények kielégítéséhez alapvetően szükségesek. Ezek a javaslatok, amelyek megfogalmazódtak ebben a törvényjavasla tban, én úgy gondolom, egyetlenegy célt szolgálnak, mégpedig azt, hogy különböző fúziók induljanak el, vagy még inkább terjedjenek ki. Eddig is azt figyelhettük meg, épp a saját tőke szigorú betartatása, illetve az egyre szigorúbb előírások következtében, hogy megindult az a fúziós hullám, amellyel a viszonylag kevés saját vagyonnal rendelkező takarékszövetkezetek esetében két utat mutatott előre: vagy végelszámolással befejezik a tevékenységüket, vagy pedig egyesülnek, és így két, viszonylag kisebb és szeg ényebb takarékszövetkezet próbál versenyezni az igen erős hazai hitelintézeti piacon. Azt kell mondani, hogy az elkövetkezendő időszakban, ismerve a hitelintézeti törvény előírásait, egyre inkább erőteljesebbé válik az, hogy egyre magasabb saját tőkével ke ll rendelkezniük, sőt az európai uniós csatlakozást követően ez a folyamat felgyorsul, és 2007 végére elméletileg kiteljesedik. Ebben az esetben a jelenlegi takarékszövetkezeteknek nagyon kis része tud megfelelni azoknak az előírásoknak a saját tőke vonatk ozásában, amelyeket a hitelintézeti törvény előír számukra. Ezért is furcsa az, hogy ebben a törvényjavaslatban ilyen szempontból ösztönzésre kerül ezeknek a fúzióknak a megvalósítása, legalábbis az én olvasatomban, és nagyon sok esetben ez azt fogja jelen teni, hogy be fognak zárni kisebb településeken kevésbé hatékony vagy éppen veszteséggel működő egységeket, hiszen ezek nemhogy növelnék a saját vagyont, hanem éppen csökkentik a veszteségeik révén. Márpedig, én azt hiszem, ez mindenképpen elkerülendő, ráa dásul
