Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 10 (41. szám) - Az 1993. augusztus 4. és 1995. december 31. között önkormányzati hozzájárulásból létesített gázközművagyonnal kapcsolatos önkormányzati igények rendezéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÓTH IMRE (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS igazságügyi minisztériumi államtitkár:
3490 ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra jelent kezett Tóth Imre úr, a Fidesz képviselője. (22.00) TÓTH IMRE (Fidesz) : Tényleg bókomat kell kifejeznem (Derültség.) , mert ez valóban egy nem várt lépés. Hangsúlyozom, megtartva ennek az értékét és nagyságát, ez mégis jelentős mértékben eltörpül amellett, a mit a FideszMDF satöbbi kormányzat idején (Derültség.) gyakorlatilag készpénzben, igen jelentős mértékben kifizettünk. Azt gondolom, hogy az önkormányzatoknak nagyobb érdeke ahhoz fűződne, ha minél rövidebb idő alatt minél nagyobb arányban készpénzben kap nák meg. Igazából mi az akadálya - hacsak a készpénz rendelkezésre állása nem? A költségvetés vitája közben láttuk, hogy bő lehetőségek kínálkoznak több területén a fejlesztésekre, és tudjuk, hogy zömmel az önhikis önkormányzatok körébe tartoznak azok a ki sebb települések, amelyek benépesítik ezt a több mint ötszázas önkormányzati kört. Tudjuk, hogy az önhiki esetében egy esztendőn belül, éppen ebben, az évben 1618 milliárdos rászorultság van az állami kiegészítő támogatásra. Ennek tükrében helyes lenne ké szpénzben az önkormányzatoknak kifizetni ezt az összeget, mi is ezt tettük másfélkét esztendővel ezelőtt, mert az önhikiarányt csökkentené és a különböző pályázati lehetőségek önerőforrását biztosítaná. Azt gondolom, hogy egymást nem kell ezekkel az érvek kel meggyőznünk, de a Göndör képviselőtársam által mondott utóbbi gondolat a százszázalékos készpénzhez viszonyítva kevesebb, de az előző, saját ajánlatához képest lényegesen jobb. Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vitát lezárom. Megkérdezem az államtitkár urat, kíváne reagálni a vitában elhangzottakra. DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Ország gyűlés! A napirendi pontban szereplő törvényjavaslathoz jó néhány módosító javaslatot nyújtottak be a tisztelt országgyűlési képviselők. A módosító javaslatok alapvetően egyrészt az önkormányzati hozzájárulásnak a járandóság alapjaként figyelembe vehető mé rtékével, valamint a hozzájárulás számításával, másrészt a megállapított járandóság teljesítésének módjával, harmadrészt a törvénnyel megállapított járandósággal szembeni bírósághoz fordulás lehetőségével, negyedrészt az államkötvényben való teljesítés tén yleges feltételeit biztosító 9. § (2) bekezdésének elhagyásával, ötödrészt a törvényjavaslat 1. számú mellékletében az egyes önkormányzatok járandóságával, hatodrészt pedig az 1996. január 1je utáni, a gáztársaságok részére történő gázközműátadások vizsgá latával összefüggésben állapítanak meg rendelkezéseket. A kormány a benyújtott módosító javaslatok közül támogatja azokat az indítványokat, amelyek a törvényjavaslat előkészítéséhez szükséges felméréséket és számításokat végző szakértő cég visszaigazolása alapján az egyes önkormányzati járandóságok korrekciójára vonatkoznak, számszakilag helyesek és dokumentumokkal alátámasztottak. A támogatott módosító indítványok közé Vitnyéd, Tapolca és Békéscsaba járandóságát, illetve ezzel összefüggésben az 1. számú me lléklet érintett megyei összesen, illetve végösszesen sorainak módosítását érintő önkormányzatok tartoznak. Azokat az indítványokat, amelyek más önkormányzatok járandóságát érintik, a 2031. szám alatt benyújtott módosító javaslatokat az igazságügyi tárca a szakértő cég részére megküldte. A szakértő cégtől kapott, az adott önkormányzatok járandóságát részletesen bemutató visszajelzés alapján ezen igények nem megalapozottak. Ez utóbbi indítványok támogatására tehát nem kerülhetett, illetve nem
