Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. szeptember 17 (19. szám) - A családok támogatásáról szóló 1998. évi LXXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Szájer József): - HORVÁTH CSABA (MSZP): - ELNÖK (dr. Szájer József): - PÁLFI ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz):
320 Tehát beszéljünk talán tisztán! Én a magam részéről erről a trükkről, hogy tudniillik az adójóváírás és a családi adókedvezmény közötti egyensúlyt hogyan állították be a költségvetésbe, és ezen hogyan n yert a költségvetés igen tetemes összeget, erről beszéltem, képviselő úr. ELNÖK (dr. Szájer József) : További kétperces hozzászólásra megadom a szót Horváth Csaba képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. HORVÁTH CSABA (MSZP) : Tisztelt Ház! Tisztelt Képvise lőtársaim! Nem egészen értem, amit Domokos képviselő úr mondott. Senki nem beszélt arról, hogy a családi adókedvezmény megszűnik. Ez egy új támogatási formaként lépne be a rendszerbe, azon családok számára, megismételve, akik nem tudják igénybe venni az ad ójóváírás lehetőségét, ők részesüljenek egy kiegészítő családi támogatásban. Tehát ez lenne a lényege. És ne keverjük össze a minimálbér adójának az elengedésével, amit egyébként hazavisznek a munkavállalók! Tehát túl sok dolog csúszik most hirtelen össze, úgy látom. ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm. Pálfi István képviselő úr, FideszMagyar Polgári Párt, két percben megadom a szót. PÁLFI ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Két újabb fogalom jelent meg, az egyik a “trükk”, a má sik pedig a “gyermekszegénység”, ami miatt most újra meg kell szólalnom. Az első a gyermekszegénység fogalma. A kormánypárti padsorokban nagyon sokan használták ezt az elmúlt másfélkét órában a vita során. Nem igazán é rtem, hogy pontosan mit takar az önök megfogalmazása szerint ez a fajta fogalom, mindenesetre maximálisan igyekeznek kizsákmányolni ezt. Sajnos jól hangzik, hozzá kell tenni azonban, hogy szerintem nem igaz, kifejezetten hazug fogalomról van szó, hiszen ne m gyermekszegénység létezik, hanem szegény családok léteznek, és az ő helyzetükön kell tudni segíteni, az ő helyzetüket kell tudni megoldani. Horváth képviselő úr is ebből próbálta felépíteni a felszólalását. A másik pedig a trükközés. Szabó képviselőtársu nk a trükk fogalmát vezette be - hát önök ebben zseniálisak, rendkívül ügyesek. Amiről Domokos képviselőtársunk beszélt, az pontosan az önök egész felépített érvrendszerének az alapját próbálta megvilágítani, ez pedig az, hogy önök olyan fajta mutatókat ho znak 20002001ből - lehet, hogy 2002ből is , amelyek most már aszerint mutatnak szegénységi küszöböket és elhatárolt szegény réteget, aminek fényében csak és kizárólag egy dolog értelmezhető; a megemelt minimálbér az, ami most már világossá tette minden ki előtt - mondhatnám azt is, hogy ezáltal össznemzeti üggyé is tette ennek a rétegnek a felkarolását , hogy hány tízezer, százezer ember tartozik ebbe a szegénységi kategóriába, szegénységi körbe. Ez az önök trükkje, és pontosan arra hivatkoznak, ami iga zából az egyik legnagyobb érdeme volt az előző kormánynak, mégpedig az, hogy megpróbálta elválasztani a szociális juttatásokat és a munka nélkül kereshető (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) jövedelmet a munkával kereshető jöv edelemtől. Köszönöm. ELNÖK (dr. Szájer József) : Mátrai Márta képviselő asszony két percben kapja meg a szót. DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Folytatva az előbbi gondolatsort, amit a képviselőtársam mondott, szer etném még egyszer nyomatékosan megismételni azt, hogy a gyermeket nevelő szülőket milyen juttatások illetik meg. Lehet, hogy nem jutott el megfelelőképpen ez a gyermeket nevelő szülőkhöz, vagy lehetséges az is, hogy a képviselők nem juttatták el
