Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 4 (40. szám) - Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatalról szóló törvényjavaslat, valamint az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Bűnügyi Igazgatósága megszűnéséről szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - PÁL TIBOR belügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - FONT SÁNDOR (MDF):
3178 kimondta, hogy az APEH Bűnügyi Igazgatósága milyen nyomozati tevékenységet is végezhet, tehát többek között titkos információk gyűjtésé re is felhatalmazta a törvény. Majd aztán az Alkotmánybíróság döntése alapján kiderült, hogy ez a törvény bizony nem jó, ez alkotmánysértő. Nem azzal van baj, ahogy Font Sándor elmondta, hogy ilyen tevékenységet nem végezhet, hanem azzal, hogy a parlament ezt a tevékenységet ráruházta a bűnügyi igazgatóságra. Ezen lehetne változtatni. Gál Zoltán okfejtését már a korábbi hozzászólásában is világosan értettem, és tulajdonképpen egyet is értek vele. Ha azt nézzük, hogy a világban miféle bűnügyi tendenciák zajl anak, akkor elfogadható ez, csak azt mondom, hogy vele ellentétes következtetésre is lehet jutni, vagyis igen, erősíteni kell. (12.30) De az erősítésnek nem ezzel a fajtájával, hanem azzal, hogy marad a bűnügyi igazgatóság, és felruhá zzuk nemcsak a titkos információk gyűjtésével, hanem még sok egyébbel is, ami túlmutat a jelenleg kilenc bűncselekmény nyomozására való jogosultságával, meg még sok minden mással is, és mintegy így integráljuk és hozzuk létre azt a speciális szervezetet, a mely a leghatékonyabban tudja ezeket a valóban sajátos kihívásokat kezelni. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Ügyrendi felszólalásra jelentkezett Tállai András úr, a Fidesz képviselője. Megadom a szót. TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr ! Arra kérem önt, hogy az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatalról szóló törvényjavaslat általános vitáját függessze fel, mivel az előterjesztő nincs a teremben, és általános vita az előterjesztő nélkül nem folytatható. Jelen törvényjavaslatnak az előterjes ztője a pénzügyminiszter, és most már közel egy órája nem tartózkodik a teremben; nyilván ezért is van az, hogy például amit én erről a törvényjavaslatról elmondtam, arra egyetlen reagálást nem kaptam a kormány részéről. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megkérde zem a jelen lévő belügyminisztériumi államtitkár urat, hogy képviselie a Pénzügyminisztériumot ebben a vitában. (Közbeszólások az MSZP soraiból: Együttes általános vita van!) PÁL TIBOR belügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! T isztelt Képviselő Úr! Mint ahogy ön is az elején hallhatta, a két javaslat együttes általános vitája folyik, tehát én mind a két minisztériumot képviselem jelenleg a vitában, a Pénzügyminisztériumot is és a Belügyminisztériumot is, úgyhogy képviseltetve va n a kormány a vitában. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Az általános vitát nem függesztem fel, folytatjuk a vitát. Kétperces hozzászólásra következik Font Sándor úr, az MDF képviselője. FONT SÁNDOR (MDF) : Köszönöm szépen a szót, el nök úr. Vissza szeretnék térni néhány kétperces felszólalásban elhangzott gondolatra. Kárpáti Zsuzsa képviselő asszonynak szeretném jelezni, hogy hiába írja elő a mostani tervezet és leendő törvény a jogutódlás kérdését, nem lehet jogutódról beszélni, ez a z alapvető probléma. Minden igaz lenne az ön logikájában, ha lehetne jogutódlásról beszélni; nem lehet jogutódlásról beszélni, mert a bűnügyi igazgatóság nem rendelkezik önálló jogi személyiséggel. Ez az egyetlen probléma.
