Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 4 (40. szám) - Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatalról szóló törvényjavaslat, valamint az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Bűnügyi Igazgatósága megszűnéséről szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (Fidesz):
3177 elutasították, és nemcsak azért, hogy titkosszolgálati eszk özök igénybevételére legyen lehetőségük az itt dolgozóknak. Akkor megkérdezem, hogy most miért nem tetszenek ugyanúgy elutasítani ezt a törvényjavaslatot. Netán bebizonyosodott, hogy az APEH Bűnügyi Igazgatósága mégiscsak jól végezte a tevékenységét? Ezt e gyébként az SZDSZ képviselője, Eörsi Mátyás el is ismerte. Ha pedig a tevékenységét jól végzi, akkor miért nem lehet az APEH keretein belül rendezni a bűnügyi igazgatóság sorsát? Tessék nyugodtan megpróbálni - ehhez persze előzetes egyeztetés kellett volna - akár kétharmados törvényjavaslattal is módosítani az eredeti törvényt, és megadni számukra azt a lehetőséget, hogy még hatékonyabban és az alkotmánynak is megfelelően végezhessék tovább a munkájukat. Komolyan kérdezem: kinek jó ez a megoldás? Ugyanis a pénzügyi nyomozóknak valóban nem lesz jó, a rendőrségnek egyértelműen nem jó - ezt itt nyilván nem tudják elmondani, de a szakmai egyeztetések során ez kiderült , s azt is tudni lehet, hogy a Pénzügyminisztérium ragaszkodott volna ahhoz, hogy az APEH Bűnü gyi Igazgatósága maradjon, ha nem is közvetlenül az APEHnél, hanem a pénzügyminiszter alatt; kimondottan ragaszkodott ehhez. Talán nem véletlen, hogy sem a pénzügyminiszter, sem az államtitkár úr nem vesz részt a vitában. Kérem tehát, válaszoljanak arra a kérdésre, hogy ez a megoldás kinek jó, mert véleményünk szerint ez a törvényjavaslat - ahogy ez el is hangzott ma az érvek során - csak rosszabb helyzetet fog teremteni, mint ami eddig volt. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra köv etkezik Gál Zoltán úr, az MSZP képviselője. DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A rendelkezésemre álló csekély időben azért megpróbáltam indokolni bűnüldözési szempontból, hogy milyen előnyöket várunk ettől a szervezeti változtatástól. Azon természetesen lehet vitatkozni, hogy ezek bekövetkeznek vagy nem következnek be, lehet kételyeket megfogalmazni, ezt nem vitatom; mint ahogy említettem, minden ilyenfajta változásnál ennek a lehetőségei fennállnak. De két dolgot nagyon határozottan sz eretnék leszögezni. Az egyik bűnüldözési érdek, ha úgy tetszik, és arra vonatkozik, hogy a mai világban, különösen a gazdaságvédelem tekintetében eredményes bűnüldözést folytatni csak az erők egyfajta koncentrálásával lehet. Nevezetesen ennek az a techniká ja, hogy közös nyomozó csoportok mozdulnak rá egyes ügyekre, egyes jelenségekre, egyes személyekre. Nem hiszem, hogy azt vitatni lehet, hogy ha egy szervezeten belül vannak azok, akiknek ez a feladatuk, akkor ez a közös fellépés könnyebben létrejön, mint a mikor - és a gyakorlatban ezt nagyon jól tudjuk a bűnüldözés tekintetében - az együttműködés éppen egyfajta szervezeti érdekből adódóan nehezebben megy. Nekünk az a meggyőződésünk, hogy ilyen felállással a sikeresebb bűnüldözés esélye teremtődik meg. A dol og másik része: abban van némi jogállami íz, ha úgy tetszik, hogy köztisztviselők - és a jelenlegi törvény szerint ez így van - kényszerítő eszközöket alkalmaznak, azon garanciák nélkül, ami viszont a rendőrségen belüli kényszerintézkedéseknél mindig megva n. Az új felállásban a pénzügyi nyomozó kényszerintézkedést nem alkalmazhat. Ez lényeges változás, és többek között ezért is kell változtatni, ha már ezt kérdezte a képviselő úr. Elnézést, elnök úr. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra követk ezik Szentgyörgyvölgyi Péter úr, a Fidesz képviselője. DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ez az előterjesztés valóban az APEH Bűnügyi Igazgatósága jogutódjának tekinti a rendőrséget, de mi pont ezt vitatjuk. Pont ezt vitatjuk, és arról beszélünk, hogy volt már egy elfogadott törvény - nem törvénytervezet , amely
