Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 4 (40. szám) - Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatalról szóló törvényjavaslat, valamint az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Bűnügyi Igazgatósága megszűnéséről szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KÁRPÁTI ZSUZSA (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz):
3176 Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Nem riogattam én termé szetesen a rendőrállam rémével, amely valóban rém, csak épp továbbvittem egy gondolatot, ami itt elhangzott, hogy mindent beseprünk a rendőrség alá. Remélem, nem fog ez bekövetkezni. (12.20) Ami a munkajogi részt illeti: ebben a törvénytervezetben erről va lóban nincs szó. Szó van azonban a köztisztviselői törvényben; szó van arról, hogy ha a köztisztviselőnek megszűnik a közszolgálati jogviszonya, akkor neki mi a jogi helyzete. Neki az a jogi helyzete, hogy választhat egy felajánlott más állást: mondhatja a zt, hogy jó, rendben van, megyek a rendőrséghez; de mondhatja azt is, hogy nem megyek, és ebben az esetben nem e törvény, hanem a köztisztviselői törvény alapján az APEH mint jelenlegi munkáltató - mert hisz csak az bír jogi személyiséggel, a bűnügyi igazg atóságnak nincs jogi személyisége, az csak egy igazgatósága az APEHnek - lesz kénytelen helytállni azzal a személlyel szemben, aki nem akar a rendőrséghez menni, aki eszerint tényleg nem lesz rendőr. Tehát minden úgy van, ahogy azt Font Sándor mondta, hog y rendőrségi tevékenységet egyszerűen nem végezhet. Hiába mondja ki a jogszabály azt a szép szót, hogy "pénzügyi nyomozó"! Vannak persze nyomozók - nem ismerem pontosan a rendőrségi kifejezéseket , van ott mindenféle, de az mind rendőr. Aki ilyen nyomozat i tevékenységet végez, még ha nem is rendőrnek hívják, hanem valamilyen nyomozónak, felülvizsgálónak - és más hasonló kifejezések vannak erre , az tulajdonképpen mind rendőr. Ezek meg nem lesznek azok, hanem köztisztviselők maradnak, ha átkerülnek oda. Ha pedig nem, akkor a köztisztviselői törvény alapján igenis ki kell fizetni a nekik járó összegeket. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Kárpáti Zsuzsa asszony, az MSZP képviselője. KÁRPÁTI ZSUZSA (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, el nök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Azért azt nagyon világosan kellene kommunikálnunk a tévénézők és a rádióhallgatók felé, hogy ha valami a törvény erejénél fogva megszűnik, ugyanakkor a törvény erejénél fogva létre is jön, és a törvény egyben kimondja, ho gy az egyik a másiknak jogutódja, akkor tulajdonképpen nem másról van szó, mint, vehetem úgy is, hogy egy átalakulásról. Ebben a tekintetben a köztisztviselői törvényt is alaposan meg kell nézni, mert itt nem olyan típusú munkahelymegszűnésről van szó, ami kor egy felszámolási vagy bármilyen eljárásban megszűnik valakinek a munkahelye. Ő az egyik napon is köztisztviselő és a rá következő napon - a törvény erejénél fogva - egy jogutódnál szintén köztisztviselő. A Tállai képviselő úr által elmondottakra is sze retnék reflektálni. A köztisztviselők szakmai előmeneteléről valóban a köztisztviselői törvény rendelkezik. Én azonban úgy gondolom, hogy ezt alacsonyabb szintű jogszabályok is rendezik és lehetővé teszik, tehát ha valaki az egyik szervezetnél köztisztvise lőként egy törvény hatálya alá tartozik és az az előmeneteli rendszeréről gondoskodik, akkor egy másik szervezetnél ugyanúgy köztisztviselőként szintén vonatkozik rá a törvény, és ugyanez az előmeneteli rendszer alkalmazható rá. Végül Font Sándor képviselő úr figyelmébe ajánlom, hogy ha az első vagy a hatodik évben követik el a bűncselekményt, az ötéves elévülés folyamatos. A kettő szerintem nem hasonlítható egymáshoz, nevezetesen a hatéves határozott időtartamra való kinevezés, illetve a bűncselekmény ötév es elévülése. Ezt szeretném a figyelmébe ajánlani. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Tállai András úr, a Fidesz képviselője. TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Bár hozzászólásomban az APEHtörvénnyel foglalkoz tam, természetesen erről is van véleményem. Most azonban inkább kérdeznék a kormánytól vagy a kormánypárti képviselőktől. Amikor 1998ban ezt a törvényjavaslatot tárgyaltuk, akkor teljes egészében
