Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 4 (40. szám) - Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatalról szóló törvényjavaslat, valamint az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Bűnügyi Igazgatósága megszűnéséről szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÓTH SÁNDOR, a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója:
3161 hogy az adóhatóság szervezete, vezetése és működése politikai váltógazdaság által befolyásolható legyen. Ezzel szemben a rendelkező rész pedig kimondja, hogy az adóhatóság vezetőjét 6 évre a pénzügyminiszter nevezi ki, vagyis a kormány egy tagja. Vagyis az általános részben foglalt elvek szerint egy Állami Számvevőszékhez hasonló szerve zet létrejötte lenne indokolt, ez biztosítaná azokat a feltételeket, amelyeket az általános indokolás megfogalmaz. Ugyanakkor nem ez történik, hanem egy, kifejezetten a kormány alá tartozó szervezet jön létre, mert hiszen nyilvánvalóan befolyásolható annak vezetője, ha egyszer a pénzügyminiszter nevezi ki. Ráadásul 6 évre, tehát mintegy bebetonozza 6 évre a vezetőt, ezáltal több választási ciklust is áthidalva. Azt is vizsgálni kell az általános vita során, hogy vajon más jogszabállyal nincse összeütközésb en. Nos, ilyen más jogszabály maga a költségvetés is, amelyet nevesítetten ugyan a költségvetési bizottságnak kell vizsgálni, de általánosságban minden bizottság ezt vizsgálhatja. Nos, most tárgyaljuk a költségvetést, és nemrégen hallottuk a pénzügyminiszt er úr expozéjában, hogy ez a költségvetés, tehát a 2003. évi költségvetés egy takarékos költségvetés. Ezen persze lehet vitatkozni, de most nem ez a dolgunk, nem ez a feladatunk, fogadjuk el, hogy így van. Nos, hogyan egyeztethető össze ez a takarékos szem lélet azzal, hogy ez a pénzügyminiszter által kinevezett igazgató 18 havi végkielégítésre jogosult, ami munkajogilag úgy néz ki, hogy 6 év után lejár a határozott ideje, kész. Mikor kaphat tehát végkielégítést? Ha felmondással szűnik meg a munkaviszonya, a mikor mikor szűnhet meg? Akkor, ha a feladatát nem végzi megfelelően. Ebben az esetben, mivel köztisztviselő, vagy csak egyszerűen megfosztják a vezetői tevékenységtől és marad köztisztviselő, vagy az sem marad. De mindenesetre az alkalmatlannak bizonyuló kap 18 havi végkielégítést. Ez az egyik. Tehát szerintünk a takarékosság elvével ez nem összeegyeztethető. A másik előterjesztés kapcsán: azt is vizsgálni kell az általános vita során, hogy vajon a jogalkotási törvénynek megfelele az illető előterjesztés. A jogalkotási törvény világosan kimondja, hogy hatásvizsgálat kell, illetőleg a hatásvizsgálaton túl indokolással is, vagy arra alapozottan indokolással kell hogy rendelkezzen a törvénytervezet. Nos, itt indokolás tulajdonképpen nincs, illetőleg az a nyúl farknyi kis indokolás, ami van, mely szerint nem működött megfelelő hatékonysággal a bűnügyi igazgatóság, semmivel alá nem támasztható. Ezt támaszthatta volna alá esetleg valóban egy hatásvizsgálat, de ilyen nincs, illetőleg rendelkezésünkre áll ugyan egy terjedelmes anyag, amelyet maga a bűnügyi igazgatóság ellenőrzési osztálya készített, tehát maga a szervezet, ezt én nem vonom kétségbe, hogy talán ezért nem független, de ez lapokon keresztül, tíz oldalakon keresztül ennek az ellenkezőjét bizonyítja, vagy is hogy igenis, nagy hatékonysággal működött ez a szervezet. (11.10) Vagyis tulajdonképpen nincs indokolás. Ha pedig nincs indokolás, akkor ez beleütközik a jogalkotásról szóló törvénybe. Így, összegezve, mindkét jogszabály alkalmatlan az általános vitára, és esetleges elfogadása a költségvetést is és az általános közteherviselést is veszélyezteti. (Taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megadom a szót Tóth Sándornak, a költségvetési bizottság előadójának. TÓTH SÁNDOR , a költségvetési és pén zügyi bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A költségvetési és pénzügyi bizottság csupán a T/1390. számon benyújtott, az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Bűnügyi Igazgatóságának megszűnéséről szóló törv ényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról döntött, 15 igen és 10 nem szavazattal. A költségvetési és pénzügyi bizottság, az ülés időtartamát és a vita hevességét tekintve gyakorlatilag lefolytatta a törvényjavaslat általános vitáját. Amin nem volt vita a bizottság kormánypárti és ellenzéki képviselői között az a helyzetértékelés. Mind a kormánypárti, mind az ellenzéki képviselők egyetértettek azokkal a célkitűzésekkel, miszerint az adózási fegyelmet erősíteni kell, és eredményesebben kell fellépni a z államháztartás, a
