Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 4 (40. szám) - A közlekedésről szóló egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - MÁRTON ATTILA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz):
3151 találhatók, illetve a pilótáik ott vannak. Hiszen nagyon sok hasznos ötlettel, tanáccsal tudnak szolgálni, amely eket, úgy gondolom, hogy a szakmai szervezet részéről is érdemes megfogadni. (10.20) Ennyi dicséret és elismerés után hadd fogalmazzak meg egy nagyon súlyos kritikát is. Ez pedig nem mással kapcsolatos, mint a légiközlekedési bírsággal. Nem azzal kapcsolat ban, hogy ez a légiközlekedési bírság bevezetésre kerül, hanem azzal kapcsolatban, ahogyan a beterjesztett törvényjavaslatban ennek a bírságnak a felhasználási módját kívánják rendezni. Ugyanis egyrészt elég magasnak tartom és tartjuk a bírság mértékét, am i az eljárási díj tízszerese, illetve az eljárási illeték hússzorosa. Adott esetben ez akár egy kisvállalkozásnak, akár egy társadalmi szervezetnek olyan mértékben súlyos büntetés, hogy akár gazdasági ellehetetlenüléséhez vezet. Még egyszer mondom, ez nem azt jelenti, hogy nem értünk egyet a szankcionálással és a bírságolással, viszont úgy gondolom, ennek mértékét mindenképpen érdemes lenne átgondolni és csökkenteni. De az, ahogy a 16. § (4) bekezdésében van, hogy a bírság összege a légiközlekedési hatóságo t illeti meg, úgy gondolom, elfogadhatatlan. Hiszen ha ezt a mondatot értelmezzük, lényegében ez a mondat nem szól másról, mint arról (Az elnök csengetéssel jelzi az idő lejártát.), hogy a polgári légiközlekedési hatóság ösztönözve van arra, hogy bírságot szabjon ki. A minisztérium képviselőinek álláspontja az volt erről a kérdésről... ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Képviselő úr! MÁRTON ATTILA (Fidesz) : ...hogy ez egyébként a légiközlekedési hatóság működtetéséhez szükséges. Úgy gondolom, ezt módosító javaslatt al korrigálni kell. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Képviselő urat csak azért figyelmeztettem, mert a felvezetőmben jeleztem, hogy 10 perces időkeretben van felszólalásra lehetőség. Természetesen beszámította m azt az időt, amit a felszólalása elején mi a kedves polémiánkkal elvettünk. Fónagy János képviselő urat illeti a szó, ugyancsak a Fidesz képviselőcsoportjából. Képviselő úr! DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Miniszter Úr ! Tisztelt Képviselőtársaim! Előre szeretném bocsátani, hogy a beterjesztett törvényjavaslatot - egyébként ahogy a gazdasági bizottságban is, itt is - támogatni fogjuk, annak céljaival, tartalmával egyetértünk. Ami miatt szót kértem: ez ugyan egy technikai jellegű jogszabály, ugyanakkor benne van mindaz, ami a jelenlegi magyar közlekedésben benne van. Technikai szabály, de kérem képviselőtársaimat, hogy ne becsüljük le a technikai jellegből adódó szabályozási kérdéseket. Közlekedési szabályok akár a működés re, akár a nyilvántartásokra, akár a képzésre és minden más területre vonatkozóan nagyon hasonlítanak a villanyra: amikor jól működik, akkor senkit nem érdekel, de amikor a legkisebb zavar van, az egész társadalmat érinti és irritálja. Tehát a technikai sz abályokban van az, amire mindig azt mondjuk, hogy az ördög a részletekben van - no, ez az a pont. (Dr. Eörsi Mátyás: Miért mutattál rám?) Távol áll tőlem, képviselő úr... Kérem, gondoljanak képviselőtársaim arra, hogy például annak idején a biztonsági öv b evezetését milyen polémia kísérte, vagy az elmúlt egykét évben a gyermeküléssel kapcsolatos, egyébként európai szabályozás átvétele és magyarországi adaptációja milyen társadalmi visszhangot
