Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 26 (37. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz):
2705 DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Két témakörben nyújtottunk be többen is módosító indítványokat; az egyik az önkormányzati kör - erről már egy ko moly vita folyt a napirendi pont tárgyalása elején , a másik pedig a rendészet körében benyújtott módosító indítványok. (17.10) Először az önkormányzati körről szeretnék beszélni. Ugyanazt tudnám elmondani, amit Gémesi György már korábban elmondott a beny újtott módosító indítványunk kapcsán, ezt inkább megerősíteni szeretném azzal, hogy az elmondottak - bármilyen kormánypárti opponáló vélemény is történt ez ügyben - azt támasztják alá, számokkal is alátámaszthatóan, hogy az önkormányzati körben az önkormán yzati béremelésre nem elegendő az szjatöbblet, illetve a gépjárműadótöbblet a normatíva felett. Ráadásul az az ígéret, amelyet korábban a belügyminiszter asszony, illetve maga a miniszterelnök úr is elmondott, amely szerint az önkormányzatok gazdasági ön állóságának szélesítésével bővítik azok mozgásterét - ebben az esetben ez nem bővül, tisztelt hölgyeim és uraim, hanem szűkül. Konkrétabban, szeretném elmondani, hogy a 2002. évben a BMfejezetben az önkormányzati támogatás összege 537 milliárd forint - a kerek összeget mondom , a tervezett összeg 720 milliárd forint ebben a költségvetésben, ez 34 százalékos növekményt tesz ki. Azonban, ha mindkét évben a személyi jövedelemadót és a normatív támogatást is egybevonjuk, akkor ez a növekmény mindösszesen már csak 23,5 százalékos nagyságrendet mutat a 34 százalék helyett, és ez a bérfinanszírozás esetében - mint ahogy már el is mondtam - látszik leginkább, azaz a dologi kiadásokra nulla forint marad, és nem ismerjük még a leendő energiahordozók emelésének a hat ását sem. Tehát ezt is figyelembe véve a helyzet talán rosszabb, mint amiről beszéltünk eddig. Tiszteletre méltónak tartom Gulyás képviselő úr Don Quijotei harcát az önkormányzatokért, de ezek csak szépségflastromok, amikről ő beszélt. Fontos kérdés, amir ől ő beszélt, de alapvetően nem javítja az önkormányzatok helyzetét. Fontos az adóerőképességgel kapcsolatos módosító indítvány. Valóban el lehet azon gondolkodni, hogy a 100 százalékos elvonás sok, avagy kevés, de továbbra is azt mondjuk mi magunk is, ho gy a 80 százalékos elvonás is rendkívül jelentős. Itt marad egy 20 százalékos lauf, ami alapján a prosperáló önkormányzatok továbbra is prosperálhatnak. Nem is ezekről szeretnék beszélni, hanem azokról a kistelepülési önkormányzatokról, amelyek kapcsán a K eller László által többször - ma még be nem adott, de - felmutatott módosító indítvány, amelynek a tartalmát egyébként nem ismerjük, lenne arra hivatott, hogy azoknak az önkormányzatoknak a helyzetét javítsa, amelyek ezzel a költségvetéssel lehetetlen hely zetbe kerülnek. Miért mondom ezt? Tisztelt Hölgyeim és Uraim! A 3000et meghaladó helyi önkormányzatokból közel egyharmad került eddig az önhikis körbe - mindenki tudja, hogy az önhiki az az önhibáján kívül hátrányos helyzetű önkormányzat. Ma az önkormányz ati szövetségek, tehát nem az ellenzéki képviselők, nem az ellenzéki polgármesterek, hanem azok az önkormányzati szövetségek, amelyekben az önök polgármesterei most az új választások során többséget szereztek, ezek a szövetségek mondják azt, hogy mintegy 7 00zal növekszik azoknak az önkormányzatoknak a száma, amelyek önhikis körbe kerülnek. Ez azt jelenti, tisztelt Országgyűlés, hogy minden második önkormányzat önhikis körbe kerül. Ráadásul rendkívül szigorú szabályok kerültek megállapításra abban az esetbe n, ha alapvetően ezek az önkormányzatok, a kis önkormányzatok igénybe veszik a normatív támogatást, és ezt úgy veszik igénybe, hogy meghaladnak bizonyos százalékos határt, és ebben az esetben büntetőkamattal, a jegybanki alapkamat kétszeresével kell a felv ett vagy átadott normatív támogatást visszafizetniük. Még hátrányosabb helyzetbe fognak kerülni ezáltal ezek az önkormányzatok.
