Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 20 (36. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz):
2497 ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Szabó Zoltán úr, az MSZP képviselője. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Egy fillérrel nem emelkednek a pedagógusbérek - mondják az ellenzéki képviselőtársaim. (Babák Mihály: Nem ezt mondtuk! Közbeszólások a Fidesz soraiból: Senki nem mondta!) Egy kicsit nehéz a tábla nélkül a számolás, de azért próbálkozzunk meg a dologgal. Tessék megnézni! (Körömi Attila: Lépjünk túl a csokin! – Babák Mihály: Beszéljétek meg egymással!) A köz alkalmazotti bérek 2002. évi szeptember 1jével esedékes emelése, amely az alapbér 50 százalékos emelését jelentette, a pedagógusoknál az átlagkereset mintegy 40 százalékos emelkedését jelentette. Mennyivel nőtt tehát a 2002. szeptember 1jei intézkedés kö vetkeztében a pedagógusok 2002. évi összes bére? Ugyebár, ha a négy hónap, a szeptemberre, októberre, novemberre, decemberre vonatkozó négy hónap 40 százalékát az ember szétosztja az egész évre, akkor ez durván olyan - bocsánat, mennyi is? (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Nem fog menni.) - 13 százalékot jelent. A következő évben ugyanez a 40 százalék az egész évre vonatkozik, tehát a pedagógusok 2003. évi bére a 2002. évi változatlan, meg nem emelt bérhez képest 40 százalékkal, vagyis a megemelt bérhez kép est 26 százalékkal fog emelkedni. Természetesen az elképzelhető, bár korántsem bizonyos, hogy egy adott településen, egy adott iskolában a január 1jei bér és a február 1jei bér között nem lesz különbség, de a 2002. évre kifizetett bér és a 2003. évre kif izetett bér között 27 százalék különbség van, tisztelt képviselőtársaim. Ez áll szemben a tervezett 5 százalékos inflációval. Köszönöm. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Nem volt taps!) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Hargitai J ános úr, a Fidesz képviselője. DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Egy új momentumot szeretnék a vitába bevinni, ugyanis a vita arról szól, hogy a tavalyi évi megnövelt béreknek mi az önkormányzati költségvetésekre a kihatá sa. Annak örülünk, hogy tavaly megnövelték a béreket, most nézzük meg, hogy hogyan érinti a jelenleg beterjesztett költségvetés az önkormányzatokat, és elsősorban a kistelepüléseket mondom. Azt látom, hogy a bizottsági vitákban és a tegnapi kormánypárti me gszólalásokra is utalhatok, többek között, Wekler alelnök úr elemzésére, amit tett az önkormányzatok költségvetési pozícióiról, abban egyetértés mutatkozik köztünk, hogy az a többlet, amit kaptak az önkormányzatok normatívaemelésben, személyi jövedelemadóemelésben és a helyben maradó gépjárművek megnövelt részében, sem fedezi ezeket a bérköltségeket. De szeretnék egy újabb problémát felvetni, ameddig nem hangzott el a bizottsági vitában. Az adótörvények módosításánál az országgyűlési többség a következőkrő l rendelkezett. Azok a földtulajdonnal rendelkezők, akik bérbe adják földjeiket, márpedig a földtulajdonosok többsége ilyen, ha öt évre bérbe adják ezeket a földeket, akkor 2003tól kezdve nem fogják fizetni azt az úgynevezett 20 százalékos forrásadót. Ez egy kistelepülésen - saját térségemről, a mohácsi térségről beszélek - 3 és 7 millió forint közötti bevételkiesést fog jelenteni az önkormányzatoknak. Nyilvánvalóan a földtulajdonoknak jó, a földtulajdonosoknak ez többletet jelent. Ezt én megint üdvözlöm, de az önkormányzatok oldaláról ez egy kicsi településnél, még egyszer mondom, 3 és 7 millió forint közötti bevételkiesést fog jelenteni. Ha valami igazán bünteti ezeket az önkormányzatokat, akkor ez a tétel bünteti, mert egy kicsi településen nincs érdemi személyi jövedelemadó, hiszen nyugdíjasok élnek, nem gépjárművekkel szaladgálnak ezek a nyugdíjasok, így hiába növeljük kétszeresére ennek helyben maradó részét, az majdnem nulla, vagy alig növekszik. Van viszont sok földtulajdonos, akik ilyen szempontból jövedelemmel rendelkeztek, ez a kicsi települések önkormányzatát illette meg, ezt elvontuk tőlük,
