Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 18 (34. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP):
2254 elmondott, gyakorlatilag semmivel nem értek, nem értünk egyet. Úgy gondolom, hogy hozzám hasonlóan vélekednek azok az elvbarátai is, akik a családi gazdálkodás áldásos tevékenysége helyett a tizenkét, több ezer hektáros álla mi gazdaságot privatizálták annak idején. De azt hiszem, ennél többet nem igazán érdemel ez a hozzászólás; majd még a hozzászólásomban egykét dologra nyilván kitérnék. Azzal szeretném kezdeni, hogy az agrártámogatási rendszer továbbfejlesztése, valamint a költségvetési törvénytervezetben szereplő új támogatási címrend következtében sok esetben változik az egyes költségvetési előirányzatok tartalma. Ebből következik, hogy ha korrekt összevetést akarunk a 2002. évvel, akkor a 2003. év számait azonos szerkeze tben kell vizsgálnunk, nem úgy, mint az előttem szóló ellenzéki képviselőtársam, aki csak a költségvetési tételsorok egyszerű összevetésére hagyatkozott. Az előttünk álló év átmenetinek tekinthető, mivel a nemzeti agrártámogatások mellett első ízben jelenn ek meg benne az EU forrásai. 2003ban természetesen még arányaiban a nemzeti támogatások vannak túlsúlyban, de reményeink szerint 2004től jelentősen bővülhetnek a gazdáknak juttatott külső, uniós források is. Ha a kiadási főösszeget vizsgáljuk, és a 2002. évet megtisztítjuk a minisztériumok átszervezéséből adódó költséghelyektől, megállapíthatjuk, hogy a főösszeg 280 milliárdról 338 milliárd forintra növekedett, ami 20,3 százalékos növekedést jelent. A törvényjavaslat agrár- és vidékfejlesztési célra 216 m illiárd, a már meghirdetett SAPARDtámogatásokkal együtt 235 milliárd forint támogatást tartalmaz. A növekmény a nemzeti támogatásoknál 11 százalékos, a SAPARDdal együtt ez a növekedés 21 százalékos a 2002. évihez képest. Az agrár- és vidékfejlesztési tám ogatási rendszeren belül már a törvény fő sorainak kialakítása is az EUszabályokhoz igazodott; erre már az elején utaltam, hogy ezért nehéz tételsorosan összevetni a 2002. évvel. A javaslatból jól látható, hogy minden fontosabb előirányzat lényeges növeke dést mutat. Az agrár- és élelmiszeripari beruházásokra 20 százalék, a gépberuházásokra mintegy 30 százalék, az ültetvénytelepítésre pedig 14 százalékkal több forrás áll rendelkezésre, ha mindent a helyükön kezelünk, és nem úgy, hogy normál sorokat vetünk össze. A meliorációs és öntözésfejlesztési támogatás közel két és félszeresére növekszik; figyelembe véve az Európát sújtó aszályos periódust, amely nálunk is évek óta tart, úgy gondoljuk, hogy ez nagyon fontos és nagyon komoly előrelépés. Az agrárkörnyez etvédelmi programból a 2002. évi összeg duplája áll rendelkezésre. Jelentős forrásbővülés van az agrárgazdasági szolgáltatások fejlesztésére, ez a 2002. évi összeg háromszorosa. Ez nagy segítség lehet a hatékony társulási formák és a tészek működése kapcsá n, ami elsősorban a kistermelők és a családi gazdálkodók EUs boldogulását segítheti a jövőben. Vidékfejlesztésre a SAPARDforrásokkal együtt több mint 15,5 milliárd forint fordítható, ez az előző évinek több mint két és félszerese, és az sem elhanyagolhat ó, hogy olyan támogatási formát is igénybe vehetnek a gazdák, amelyek majd az Európai Unióban is rendelkezésre állnak. A piacra jutási támogatásoknál, ha figyelembe vesszük, hogy a kormány egyéb célból 2002ben 4 milliárd forintot átcsoportosított, láthatj uk, hogy jelentősen, 36 milliárdról 43 milliárdra, azaz 19 százalékkal növekszik ez a támogatás, amely kiszámítható piaci viszonyok megteremtését és az árbiztonságot segítheti még az átmeneti 2003. évben. Azt sem értjük igazán, miért baj az, hogy a támogat ások között első ízben megjelennek az EUforrások. Csak jelezni szeretném, hogy a magyar gazdák sem tehetségtelenebbek, mint például a Bulgáriában élő társaik, akik már két éve használhatják ezt a forrást. Pontosan tudjuk, hogy ez a támogatás jelen állapot ában nehezen hozzáférhető, de folyamatban van a rendszer átalakítása, a korábbi kormány hibás döntéseinek korrigálása. Természetesen van olyan sor is, amelynek a növelésével mi is egyetértünk, és ezzel kapcsolatban meg is tesszük módosító javaslatainkat, h isz az építészeti jellegű támogatások az előterjesztés szerint
