Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 18 (34. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - TÓTH IMRE (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - STEINERNÉ VASVÁRI ÉVA (Fidesz):
2139 ránk hagytak, és ezek nem olyan típusú kötelezettségek voltak, mint a szövetkezeti üzletrész kötelezettsége, amely morális kötelezettség, n em pedig technikailag megoldandó feladat. Ezért én azt javaslom önöknek, hogy bármennyire is szégyenletes a 2003. évi költségvetési javaslat, próbáljanak arról beszélni, mert az összes, előző kormányra való visszamutogatás semmi más, mint erről a rendkívül rossz költségvetésről a figyelemelterelésre tett nyilvánvaló és egyértelmű szándék. Kérem, beszéljenek a saját maguk költségvetési javaslatáról! Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra megadom a szót Tóth Imrének, a Fidesz képviselőcsoportjából. Tessék parancsolni, öné a szó. TÓTH IMRE (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Egyre többször hallhatjuk azt, nagyon helyesen és vártan, a kormá nyzati oldalt képviselők részéről, hogy - többes számban mondhatjuk - több és sok feszültség van a költségvetésben. De ez a láthatatlan feszültségmérő műszer hogyhogy nem volt bekapcsolva a sarokszámok összeállítását megelőzően, és most mitől mutat feszült séget? És mekkora lesz valóban, mire a végére érünk a vitának? A pénzügyminiszter úr elmondja, hogy például az önkormányzatok vagy a rendőrség esetében ő tájékozódott és szakemberekkel tárgyalt. Mondjunk ki akkor tételesen két számot: tehát az egyik legnag yobb és egyre növekvő feszültség az elmúlt évi bérek fedezetének a problémája. És akkor ezt számokban kifejezve: ez 240 milliárd forint, amely nyomja az önkormányzatokat; önök ígérték saját teherként, de az önkormányzatokra kívánják áthárítani. Ugyanakkor ezzel szemben milyen számot tudnak állítani fedezetként? 117 milliárdot, ami az szjaból és a normatív állami hozzájárulásokból adódik összegképpen. Egymás viszonylatában kimutatva ez a lehetőség éppen a fele a szükségletnek. Ebből mi következik? Egy továb bi nagynagy feszültség. Kuncze frakcióvezető úr mondja, hogy az ellenzék - mi vagyunk ez a csúnya ellenzék - ezt az egyébként jó költségvetést rosszabb színben szeretné feltüntetni, mint amilyen. Visszakérdezek: módunkban álle ezt a két számot megfordíta ni? És mély tisztelettel elnézést szeretnénk kérni, amikor az önök részéről az hangzik el, hogy nem normatív állami hozzájárulásból, nem átengedett szjaból és nem iparűzési adóból, hanem 100 százalékban központosított előirányzatból adják a bérek teljes f edezetét. Köszönöm. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: A 13. havi bért! - Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra jelentkezett Steinerné Vasvári Éva képviselő asszony, a Fideszfrakcióból. Para ncsoljon, öné a szó, képviselő asszony. STEINERNÉ VASVÁRI ÉVA (Fidesz) : Köszönöm a szót. Az elmúlt percekben a pénzügyminiszter úr úgy jellemezte az Orbánkormányt, hogy egyetlen várost sújtó szabályozást hozott a költségvetésben az elmúlt években. (Dr. Lá szló Csaba nemet int a fejével.) Én ugyan tudnék még néhány várost mondani, amelyeknek a vezetése végig ezt mondta, hogy az Orbánkormány háttérbe szorította őket. De nézzük csak ezt az egyetlen állítást, hogy Budapest mennyire ellenszélben volt az elmúlt időben, és mit látunk most. Az elmúlt évben, 2002ben Budapesten az adóerőképességgel szembeni elvonás 10 milliárd forint volt. Ebben az évben, a 2003. évi költségvetésnél ezt a számot nem láthattuk, mert egyrészt az információk titkosítva lettek, másrész t a bizottsági ülésre is olyan főosztályvezető jött el, aki minden kérdésünkre azt mondta, hogy ő önkormányzati kérdésekben nem tájékozódott. A gazdasági bizottság jegyzőkönyvbe diktáltatta, hogy szeretné tudni, az adóerőképesség hogyan változik 2003ban, ezért ma reggel sikerült megkapnunk a minisztériumtól egy anyagot,
