Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 12 (32. szám) - Személyi ügy: - A büntető jogszabályok és a hozzájuk kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - BIRKÁS TIVADAR (Fidesz):
1881 Tisztelt képviselőtársaim, tisztelt Gusztos képviselőtársam, tudjae, tudjáke önök, hogy mi az első lépés a kábítószerre való rászokás útján? Az első lépés: az első használat . Ne könnyítsük meg az első használatot a fiataloknak! Ne segítsük őket rálépni a drogra való rászokás útjára! Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és az MDF soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Szabó Zoltáné a szó, az MSZPfrakcióból. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Kö szönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Önök azt állítják, hogy nem zártak be tízezreket ebből a törvényből kifolyólag, ez így igaz. Ugyanakkor a felmérések azt mutatják, hogy a fiatalkorúak egyharmada már kipróbálta a kábítószert, következéské pp bezárhattak volna tízezreket három évre ebből a törvényből kifolyólag. Ha önök arra büszkék, hogy hoztak egy törvényt, amit nem hajtanak végre, az az önök ízlését mutatja. Ha önök azt állítják, hogy visszatartó erejű ez a törvény, mert három évvel fenye geti az első fogyasztót, akkor erre az a válaszom, hogy a statisztikák világosan mutatják: nem tart ez vissza, képviselőtársaim, senkit semmitől. Az a törvény, amely komoly büntetéssel fenyeget, de mindenki tudja, hogy nem hajtják végre, még annyit sem ér, mint ha nem volna törvény. Ami Répássy képviselő úrnak a kábítószerterjesztőre vonatkozó büntetési tétel mérséklését illeti, ebben, azt kell mondanom, hogy én kétlelkű vagyok. Nekem sem tetszett első látásra ez az elgondolás; nekem azt mondták - és kényt elen vagyok azt mondani, hogy ebben az érvelésben is van valami , hogy ha én a nagyterjesztőt életfogytiglani börtönbüntetéssel fenyegetem, ugyanazzal, mint amivel a többszörös gyilkosságot elkövetőt, akkor a lebukástól fenyegetett nagyterjesztő nem fog v isszariadni a gyilkosságtól sem, neki már nincs mit veszítenie. (18.20) Ez szerintem logikus érvelés, nem állítom, hogy ezt el kell fogadni, úgy gondolom, ez vitaalap lehet. Nem vagyok meggyőződve róla, hogy helyes csö kkenteni a nagyterjesztők életfogytiglannal való fenyegetését, de engem mindenesetre megingatott az első, egyébként Répássy képviselő úréhoz hasonló véleményemben ez az ellenérv. Beszéljünk róla, és gondoljuk meg! ELNÖK (Harrach Péter) : Lesz lehetőség besz élni róla, ugyanis körülbelül tíz jelentkező van. Birkás Tivadar következik, a Fideszfrakcióból. BIRKÁS TIVADAR (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Úgy gondolom, hogy beigazolódtak az ellenzéknek a kormányváltás óta fennálló félelm ei, azaz hogy a kormány megpróbálja visszaenyhíteni a droggal kapcsolatos jogszabályozást a régi szintre, annak ellenére, hogy az a hisztériakeltés - mert azt hiszem, nyugodtan nevezhetjük annak , ami '99ben a szigorítás előtt az akkori ellenzék, a mosta ni kormánypártok, a baloldal részéről megnyilvánult, nem igazolódott be. Elhangzott itt és a bizottsági üléseken is az MSZPs és az SZDSZes politikusok szájából, hogy igenis nem következtek be azok a rémisztő kijelentések, hogy tele lesznek fiatalok ezrei vel a börtönök. Ugyanakkor ennek a káros, és most már nyugodtan mondhatjuk, hamis kommunikációnak valóban volt egy káros hatása, hiszen a közvéleményben elterjedt, hogy aki egy füves cigarettával lebukik, automatikusan börtönbe kerül. Hogy ez mennyire elte rjedt, azt jól bizonyítja az is, hogy még a jelenlegi gyermek, ifjúsági és sportminiszter is ebben a hitben volt a bizottsági meghallgatásán, amikor miniszterjelöltként az ifjúsági és sportbizottság meghallgatta, hiszen kétszer is elmondta, hogy jó lenne olyan irányba módosítani a törvényt, hogy ne kerüljön automatikus börtönbüntetésre sor. Ugyanakkor tény és való, hogy jóval kevesebben mernek segítséget kérni, kevesebben választják az elterelés lehetőségét, de ez nem azoknak a politikai felelőssége, akik a jogszabályt szigorították,
