Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 12 (32. szám) - Személyi ügy: - A büntető jogszabályok és a hozzájuk kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. VILÁGOSI GÁBOR, a rendészeti bizottság előadója: - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. KOVÁCS ZOLTÁN, a rendészeti bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
1858 hogy ezt a szigort az anyagi bázisát képező kábítószerkereskedelem, terjesztés esetében is alkalmazni kell. A bizottsági ülésen az előterjesztő képviselője megítélésünk szerint sovány érvet hozott fel, nevezetesen azzal érvelt, hogy az életfogytig tartó szabadságvesztéssel a bírói gyakorlat eddig nem élt, ezért indokolt ennek az eltörlése. Ezzel több ok miatt sem értünk egyet. Elsősorban azért, mert - tekintve, hogy a büntető törvénykönyvnek ez a módosí tása három éve van hatályban - nagyon kevés eset juthatott el még bírói szakaszba, ahol ítélet született; de nem értünk egyet vele azért sem, mert amennyiben eddig nem volt szükség ilyen ítélet alkalmazására, ez csak azt jelenti, hogy a jogalkalmazó felelő sen gazdálkodik ezzel az eszközzel. Ebből semmiképpen nem vonható le az a következtetés, hogy ezt meg kell szüntetni. Zárójelben jegyzem meg, hogy terrorcselekményben való részvételért sem szabtak ki eddig életfogytig tartó szabadságvesztést, mégsem lenne indokolt ennek a büntető törvénykönyvből való törlése. Összességében azt tudom mondani, hogy a bizottság tagjai egy véleményen voltak abban, hogy ezzel nem értenek egyet, a szavazásnál mégis kisebbségben maradtunk, akik azt mondtuk, hogy e tendencia és irá ny miatt a büntető törvénykönyv ilyen irányú módosításával nem értünk egyet, azt általános vitára nem tartjuk alkalmasnak. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm szépen. A rendészeti bizottság előadója következ ik, Világosi Gábor képviselő úr. Öné a szó. DR. VILÁGOSI GÁBOR , a rendészeti bizottság előadója : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az előttünk fekvő javaslat kétségkívül koncepcióváltást jelent a jelenleg hatályos szabályozáshoz képest, a törvényjavasla t ugyanis nem abból a filozófiából indul ki, hogy önmagában a büntetések szigorítása automatikusan a bűncselekmények, illetve a bűnelkövetések visszaszorítását vonná maga után. Teljesen egyértelmű, hogy a büntetőjog önmagában nem elég eszköz, a bűnözés ell en a bűnüldözés és a büntetés mellett más eszközökkel is fel kell lépni, és ez nagyon differenciált és bonyolult társadalmi jelenség. A koncepcióváltás lényege más vonatkozásban - ahogy azt az Igazságügyi Minisztérium képviselője is elmondta a bizottsági ü lésen - a büntetés törvényi meghatározottsága, illetve a bírói egyéniesítés közötti helyes arány visszaállítása. A Magyarországon - mint általában a többi európai országban is - a büntetőjogban több évtized alatt kialakult és több évtizedig hatályban volt szabályozáshoz, és egyben mondhatni azt, hogy bevált gyakorlathoz való visszatérést a többség üdvözölte a bizottsági ülésen. Ebből következően helyeseljük, hogy a bűncselekmények elkövetésének, az egyes bűncselekmények környezetének differenciáltsága miatt az ítélkezési gyakorlatban, bár meghatározott keretek között, de minél nagyobb lehetőséget adjunk, biztosítsunk az eljáró bíró részére. A bírói mérlegelés előtérbe helyezése tehát a jelenlegi merev szabályokkal szemben véleményünk szerint feltétlenül indo kolt, és ezen érvek alapján a rendészeti bizottság többsége a törvényjavaslatot támogatja. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Kovács Zoltánnak, aki a kisebbségi véleményt ismerteti. DR. KO VÁCS ZOLTÁN , a rendészeti bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszter Úr! Ahogyan Világosi Gábor elmondta, én is meg tudom erősíteni, hogy a bizottság alaposan kitárgyalta a tárgybani törvényjavaslatot. A többségi véleménnyel ellentétben a kisebbség úgy látta, hogy a nemzetközi egyezményekben, illetve az ajánlásokban megfogalmazottakon kívül nincs szükség további módosításra.
