Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. október 30 (29. szám) - Beszámoló a Magyar Televízió Közalapítvány kuratóriumának 1997. április 1. és 1998. március 24. közötti tevékenységéről; a Magyar Televízió Közalapítvány Kuratóriumának 1997. április 1. és 1998. március 24. közötti tevékenységéről szóló beszámolóról s... - SZALAI ANNAMÁRIA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP):
1523 Tisztelt Képviselőtársaim! Kétperces felszólalásra kért lehetőséget Szalai Annamária képviselő asszony. Öné a szó. SZALAI ANNAMÁRIA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnö k asszony. Hiteles lenne Keller úr a felelősség kérdésének vizsgálatában akkor, hogyha átfogóan valóban olyan vizsgálatot kezdeményezne, amely '96tól folyamatosan vizsgálja a Magyar Televíziót. Erre azonban nincsen hajlandóság, önök egyszerűen politikai b oszorkányüldözést folytatnak. Több feljelentést intézett ön személyesen, Pető úr személyesen a Magyar Televízióval szemben. Rendben van, vizsgálják, a vizsgálatokkal egyetértünk, minden szabálytalanságot egyszer és mindenkorra fel kell tárni, ki kell vizsg álni, de azt, hogy kiragadottan csak azokat az éveket vizsgálják, amikor önök nem voltak hajlandóak részt venni a közmédiumok felelős irányításában, nagyon átlátszónak tartom. A hitelességük itt kérdőjeleződik meg. '97ről egyébként, képviselőtársam, én ne m beszéltem, én egy beszédes ábrát idéztem (Felmutatja.) , amely azt mutatja, hogy a saját tőke és a kötelezettségek vonala '98ban keresztezte egymást. Én erről beszéltem, '97ről egyáltalán nem beszéltem önnek, nyilván félreértette. Hogy mi nem tettünk ja vaslatot a Magyar Televízió konszolidálására, arra rosszul emlékszik, képviselő úr, mi a kezdet kezdetén szerettünk volna egy átfogó médiatörvénymódosítást végrehajtani, amit önök egyértelműen visszautasítottak, és semmiféle konszolidálási tervet nem hagy tak jóvá. Ezért kellett olyan eszközöket alkalmaznunk, hogy a kormányzat külön támogatásban részesítette a Magyar Televíziót. Hogy ennek volte feltétele vagy nem, az egy hosszú kérdés. Volt feltétele, hiszen féléves üzleti tervek készültek. Hogy önök mily en megoldást választanak, arra nagyon kíváncsi leszek, hiszen az önök kedvence, Ragáts úr, a törvényellenesen kinevezett alelnök, éppen olyan javaslatot nyújtott ismereteim szerint a kuratórium elé, hogy 12,5 milliárd hitelt kér. Ugyanolyan módon próbálja a Magyar Televíziót segélyhez juttatni, ahogy az előző időszakban történt. Köszönöm. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! További kétperces felszólalásra kért lehetőséget Keller László képviselő úr. Öné a szó. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen. Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Ami a vizsgálatokat illeti, azt gondolom, hogy a csonka kuratóriumnak megvolt az a lehetősége, hogy ha akarta volna, '9697et vizsgálja. Én akkor kezdeményeztem a költségvetési bizottságban vizsgálato t, amikor áttanulmányoztam a különböző jelentéseket, amelyekből megállapítottam azt, illetve leírásra került ezekben a jelentésekben az, hogy 2001ben a közönségaránycsökkenés megállt, a nagy jelentőségű sporteseményeknél növekedés tapasztalható. Ugyanakk or a reklámbevétel 2000. december 31én 2,5 milliárd forint volt, 2001. december 31én pedig 226 millió forint. Ez a Magyar Televízió Rt. jelentéséből vagy a kuratórium elnökségének a jelentéséből is kiolvasható. Ekkor mondtam azt, hogy ez a folyamat nem l ehet normális. És akkor kiderült a költségvetési bizottsági ülésen, hogy a reklámidő értékesítését teljesen törvénytelenül, a kuratóriumi elnökség felhatalmazása nélkül átjátszották a miniszterelnök tanácsadójának az érdekeltségi körébe tartozó társaságnak . És akkor csodálkozunk, hogy a Televízió vesztesége olyan mértékű, amilyen, miközben a bevételi oldalon valahol azért csak megjelenik az a reklámbevétel, amely 2000ben egy alacsonyabb nézettségnél a Televíziónál is megjelent. Erre mondtam azt, hogy azt a zért már meg kell vizsgálni, és rosszul emlékszik a képviselő asszony, én nem tettem büntető feljelentést, én a költségvetési bizottságban kezdeményeztem vizsgálatot. Ami pedig a jelenlegi alelnök kinevezését vagy megbízását illeti, teljesen törvényes volt , képviselő asszony, a legfőbb ügyész is ezt állapította meg. A cégbírósági bejegyzés nem volt teljesen rendben, ez pedig nem jelenti azt, hogy ő ma ne törvényesen látná el a feladatát.
