Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. június 18 (9. szám) - Az ítélőtáblák és a fellebbviteli ügyészi szervek székhelyének és illetékességi területének megállapításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP):
90 Miért ne 300400 üggyel foglalkozzon egy drága költségen felállított táblabíróság majd a Legfelsőbb Bíróság mentesítése érdekében? Előre mindenki próbáljon saját magának még egy táblabíróságot odakaparni, a nnak ellenére, hogy a logikai szempontok szerint egy táblabíróság tökéletesen tudja mentesíteni a Legfelsőbb Bíróság működését. De ez nem szempont, mert ha egyszer 1997ben mi már úgy döntöttünk, hogy több táblabíróság, akkor ha törik, ha szakad, mindegy, hogy a logika ennek ellentmond, akkor is keresztül fogjuk vinni. Hát tessenek parancsolni, ezen keresztül lehet gázolni, csak hogy ez értelmes megoldáse egy alkotmánymódosítás helyett (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , ezt nem t udom. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Pósán László úr, a Fidesz képviselője. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Szeretném azt a fonalat továbbvinni, amit Balogh képviselőtársam vet ett fel. Azt gondolom, ha már a kormánypártok elkötelezték magukat a mellett, hogy több helyszínen hoznak létre ítélőtáblákat, akkor a józan ész racionalitása mind Győr, mind Debrecen esetében azt mondatja, hogy 2003. január 1jétől ott működni kellene ugy ancsak ezeknek az ítélőtábláknak, egész egyszerűen abból a logikából is következően, hogy egyszerűen nonszensz helyzet, hogy az ország nyugati és keleti két legnagyobb városát ilyen ügyek szempontjából Budapesthez kellene csatolni. Kérem szépen, nem értem, ebben önök milyen logikát találnak. Tehát maximálisan egyet tudok érteni azzal, amit Balogh képviselő úr mondott, remélem, hogy ilyen értelemben közös nevezőre is tudunk jutni, hogy mind Győrben, mind Debrecenben 2003. január 1jétől valóban legyen ítélőt ábla. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Toller László úr, az MSZP képviselője. DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Nagy érdeklődéssel hallgattam azt a vitát, amelyre Isépy Tamás képviselőtársam már előre felhívta a figyelmet, hogy nem lesz benne új elem, hiszen ezt a vitát már 1997ben lefolytattuk. Bár kis csalódást okozott azóta a képviselő úr, hiszen kiderült, hogy olyanról is beszélt, amiről '97ben a Fidesz nem beszélt , hiszen egyetlen módosító indítvány nem volt annak érdekében, hogy csak egy tábla legyen, és a budapesti tábla legyen, se kormánypárti, se ellenzéki sorokban. Ugyanakkor visszaköszön abban is a vita, hogy indokolte az ítélőtáblák létrehozása. Ha már kell , akkor egy helyszín, mondja Isépy képviselő úr, mondják mások, ha már kell, akkor legalább öt helyszín legyen, mert ez így természetes. Mi annak idején azért mégis a tényekből indultunk ki, amikor a szabályozásnak nekifogtunk, azon túl, hogy az igazságszo lgáltatás szerveit és a teljes statisztikát próbáltuk az indokaink közé felhozni. Sajnos, a statisztika nem sokat változott, bár Isépy Tamáshoz képest eltérő adatok vannak birtokunkban, de egyetlen dolog biztos, hogy ma 12 ezer, 13 ezer az a fellebbviteli és egyéb ügy, ami várhatóan 2003ban érkezik. Zanathy Jánostól, az Országos Igazságszolgáltatási Tanács titkárától, illetve az előterjesztéséből vettem az adatokat, gondolom, valamennyivel jobban ismeri az adathalmazt, és nem szabad elfeledkezni arról, hog y a Legfelsőbb Bíróságnak már olyan ügyhátraléka van, ami kezelhetetlen. (A jegyzői székben dr. Juhászné Lévai Katalint dr. Füle István váltja fel.) Kezelhetetlen azért, mert 6500 ügyet kell majd folyamatában átadni a táblának ahhoz, hogy egyáltalán a Legf elsőbb Bíróság mint bíróság működőképes maradjon; itt már a működőképességről nem szólhatunk. Teljesen természetes, hogy ennek azért vannak okai. Az első ok mindenekelőtt az, hogy a táblabíróságok felállítására felkészült a bírói szervezet '98ban. Akkor v alójában mi elköltöttünk az igazságszolgáltatási reformra; illetve 2,3 milliárd volt és kellett volna még majdnem
