Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. június 26 (12. szám) - A Nemzeti Földalapról szóló 2001. évi CXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a földbirtok-politikai irányelvekről szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
487 Én azt gondolom, hogy az nem jelent uszítást, amikor az ember itt reálisan elmondja, hogy igenis tartanak és félnek a gazdák attól, hogy az eddig m eglévő támogatások nem úgy fogják őket érinteni, ahogyan eddig történt, nem fog olyan széles kört érinteni, nevezetesen, és erről is beszéltem, hogy a földvásárláshoz nem fognak tudni olyan kedvezményes hitelekkel hozzájutni, mint ahogy az eddig megtörtént . Utaltam arra is, minthogy az öntözési támogatások megszűntek, vagy felfüggesztésre kerültek, nem tudom, teljesen mindegy, de nem kerülnek kifizetésre, és ilyen aszályos időszakban ez több mint felelőtlenség, illetve ezenkívül - még egyszer elmondom - azo któl, akiknek például Forráskúton kifizették a szövetkezeti üzletrészt vagyonjegy után, most visszakérik, írás van róla, be fogom adni a miniszter úrnak írásban, a holnapi nap lesz az a nap, amikor ezt benyújtom. Én nagyon szeretném, ha ezt nem kellene a g azdáknak visszafizetni, hanem az eddigi választási ígéreteknek megfelelően a vagyonjegyek kifizetése továbbra is megtörténne, és akkor nem maradna üres lehetőség az a kis pénz is, amit vissza tudnának forgatni az ottani gazdák a gazdálkodásra. Én nem hisze m, hogy ez uszigatás lenne, és vissza is utasítom (Az elnök jelzi az idő leteltét.) Orosz képviselőtársamnak ezt a vádját. Én fel sem tételezek róla hasonlót, akkor elvárom jómagam is. Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönö m. A következő kétperces hozzászóló Pap János képviselő úr, FideszMagyar Polgári Párt. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Képviselő Úr! Én szeretném önnek elmondani, hogy ha valamiben megegyeztünk, akkor azon nem érdemes túlzotta n tovább rágódni. Erre az előterjesztésre, én azt gondolom, önök nem lehetnek büszkék, de ne ezzel foglalkozzunk. Ez preferenciasorrend. Megmondom, miért preferenciasorrend: mert az elmúlt négy évben, amikor családi gazdaságról, földtulajdonról beszéltün k, akkor önök következetesen mindig a használatot hozták első helyre. Amikor az elővásárlási és előhaszonbérleti dologról beszéltünk, akkor önök mindig azt mondták, hogy a használó az első. Tehát önöknél ez egy kemény preferenciasorrend. Tessék elővenni a jegyzőkönyveket, az elmúlt négy év módosító indítványait, preferenciasorrend! A másik: önök szétválasztottak - és ezek nem egybetartozó dolgok - olyan dolgokat, amelyek egybetartoznak, mert a használatba beletartozik a másik kettő. De, tisztelt képvisel ő úr, ha ezek egybetartoznának, egyik a másikat magában foglalja, akkor ugyanúgy kellene eljárni, mint az i) ponttal, ahol az i) ponton belül tesznek ia), ib) és ic) pontot. Ezt így kell megtenni. De hogy nem csak ez az ellentmondás van benne; tessék megné zni, amikor a bérekről beszél, akkor az fa) és fb) pontban is, majd az n) pontnál is beszél EUalkalmassá tételről. Ne csináljunk már úgy, képviselő úr, mintha ez a tökéletesség lenne, a legtökéletesebb munka lenne. Tehát amikor azt mondjuk, hogy ez nem jó , nem fejezi ki azt a szándékot, amiről önök beszélnek, akkor ne tessék azt mondani, hogy ez bizony így van. Tehát én azt mondom önnek, hogy lehet, hogy van egy ilyen elképzelés, amiről itt beszélnek, és megfogalmazzák, csak szeretném elmondani, hogy a jav aslat nem ezt mondja. És pont önnel volt a vitám, és Kis Zoltán tett erre egy megjegyzést, önök a földtörvény módosításába betettek olyan javaslatot, hogy egy család közvetlen rokon esetén is ezer hektárt birtokolhat. Szeretném elmondani, az államtitkár úr mondta el a beszédében, hogy egy családnak akár 1200 hektárja is lehet. Tisztelt Képviselő Úr! Akkor döntsék el önök, most egy olyan módosító indítványt terjesztettek be, hogy egy városban lakó nagycsalád minden tagja nem folytathat mezőgazdasági tevékeny séget, mert az, ami eddig a törvényben volt, hogy lehet minden tagnak 300 hektárja - önök azt mondták, hogy egy településen nem lehet több, mint a gazdálkodó és a közvetlen rokonának együtt, ezer hektár. (Az elnök jelzi az idő leteltét.) Tessék már eldönte ni, hogy mit szeretnének csinálni!
