Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. június 19 (10. szám) - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2000. évi CXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. GYIMESI JÓZSEF, az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
183 jogbizonytalansághoz vezet. Nos, ha megnézzük a Ptk. jel enlegi szövegét, az a következő: a külön jogszabályokban más személy részére biztosított elővásárlási jog megelőzi a tulajdonostárs elővásárlási jogát. Tehát e kérdésben semmi változás nem történne. Tisztelt Ház! Mindezek alapján az alkotmányügyi bizottság 15 igen szavazattal, 13 ellenében a javaslat általános vitára való alkalmasságát támogatta. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Az alkotmányügyi bizottságban kialakult kisebbségi véleményt Gyimesi József képviselő úr ismerteti. Öné a szó. DR. GYIMESI JÓZSEF , az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Az alkotmányügyi bizottságban a FideszMagyar Pol gári Párt és a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportjának tagjai nemmel szavaztak a költségvetési törvényt módosító törvényjavaslatra. Szükségesnek tartjuk e helyütt - jóllehet ez a további hozzászólásokból is kiderül, de e helyütt - bizottsági kisebbség i véleményként is megfogalmazni azt az álláspontunkat, amely végső soron oda vezetett, hogy erre a törvényjavaslatra nemmel kellett szavaznunk. Ez a törvényjavaslat a költségvetési törvényen kívül 11 más törvényt is módosít; a törvényhozási gyakorlatban sa látatörvénynek vagy törvénycsomagnak nevezzük általában azt a jogalkotási, törvénykezési eljárást, amikor egy törvényjavaslattal több törvény módosítására kerül sor. Csak a két fogalmazás nem teljesen azonos, mert törvénycsomagról általában akkor beszélünk , amikor a törvényjavaslat szükségszerűen egymással összefüggő rendelkezéseket tartalmazó hatályos törvényeket módosít, mert a törvényjavaslat rendelkezései kikerülhetetlenül módosítják a már hatályos és külön törvényekben megfogalmazott jogszabályokat is. A salátatörvény egy kicsit rosszabbul hangzik, salátatörvény alatt nyilván nem az egyneműséget értjük, mert az lehet a fejes saláta, hanem azt, amikor nem egészen együtt növő és nem összetartozó zöldségeket tálalnak elénk. Ez a törvényjavaslat a mi értelm ezésünk szerint salátatörvény. Természetesen az alkotmányügyi bizottsághoz méltó módon mi alkotmányossági kérdésekkel foglalkoztunk, természetesen nem kikerülve olyan kérdéseket sem - mint hallottuk most a többségi véleményt , hogy azért az úgynevezett sz áznapos program végrehajtásának egyes elemeit is megvizsgáltuk, és azokat a vádakat elhárítottuk, amelyeket most itt Avarkeszi Dezső képviselőtársam megfogalmazott bizottsági véleményként is, mert a polgári kormány a nyugdíjasoktól semmit nem vett el, soks zor elhangzott már, törvényes kötelezettségén felül több mint 70 milliárd forintot juttatott a nyugdíjastársadalom részére vissza, mintegy 15,9 százalékkal növelte a nyugdíjak reálértékét; szemben bizony az MSZPSZDSZes korábbi kormányzati ciklus nyugdíj asokat sújtó és őket nagyonnagyon nehéz helyzetbe taszító intézkedéseivel, amikor a nyugdíjak reálértéke 12 százalékkal csökkent. De megértjük a mostani kormánykoalíció lelki állapotát, valóban, amit elvettek '94 és '98 között, azt most megpróbálják vissz ajuttatni. Hogy ez elégségese, és hogy a módszer, a juttatás formája elfogadhatóe, ezt nyilván a FideszMagyar Polgári Párt képviselőinek a hozzászólásaiból majd megállapíthatjuk. A salátatörvény azért kifogásolható, mert olyan törvényeket módosít, amely eknek nincs költségvetési vonzata, amelyek a költségvetéssel nem függnek össze. Elfogadható álláspontunk szerint nyilván önmagában a 20012002. évi költségvetési törvény módosítása, a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény módosítása, a személyi jöved elemadóról szóló törvény módosítása, a jövedéki adókról szóló törvény módosítása, a családok támogatásáról szóló törvény módosítása, de hogy hogy kerül ebbe a salátába ez az idegen anyag, ami a polgári törvénykönyv vagy a Magyar Nemzeti Bankról szóló törvé ny módosítása, az bizony elfogadhatatlan és megmagyarázhatatlan, és az alkotmányügyi bizottság polgári oldala azt a véleményét fogalmazta meg, hogy bizony ezek
