Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. július 16 (16. szám) - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2000. évi CXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (Mandur László): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - BURÁNY SÁNDOR (MSZP):
1044 függetlenül attól, hogy szerintem alkotmányjogilag egyrészt képtelen, másrészt pontosan a Magyar Nemzeti Bank alkotmányos helyzetére tekintettel alkotmányellenes is, ez a dolog alkotmányjogi közelítése, ennél talán fontosabb, hogy mű ködésképtelen, és nem old meg semmit. Kérem, gondolják ezt végig, és javítsák ki, mert ez egy képtelen hiba ebben a törvényjavaslatban! (Szórványos taps az ellenzéki padsorokból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces időkeretben megadom a szót Babák Mihálynak, a FideszMagyar Polgári Párt képviselőjének. BABÁK MIHÁLY (Fidesz) : Mélyen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Parlament! Azért jó még egy kicsit a vita vége arról beszélni, hogy miről is szól a történet. Arról szól, hogy a kormányn ak van egy szándéka, mégpedig befolyást akar gyakorolni a Magyar Nemzeti Bank felett (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Így van!) , azaz maga alá akarja gyűrni, és akkor beterjeszt egy törvényjavaslatot, amely így szól: az árfolyamrendszerről és annak valamenn yi jellemzőjéről, különösképpen a sávszélességről, középárfolyamról és a valutakosár összetételéről a kormány az MNBvel egyetértésben dönt. Mi van akkor, ha nincs egyetértés? Továbbá: amikor ezt a mondatot megfogalmazza a törvénymódosítás kapcsán, kiderül , hogy nem EUkonform, és problémák keletkezhetnek, hiszen akkor nem vagyunk kompatibilisek az Unióval. Ekkor koherenciazavarra beterjeszt képviselőtársunk, Veres János egy mondatot, amely ráadásul tévesen is van megszerkesztve, hiszen benne van, hogy a ko rmány támogatásával vagy a kormány beterjeszti, de ő írja alá. De ez már csak formai kérdés. És próbálja puhítani a Magyar Nemzeti Bank függetlenségének annullálását. Miről szól ez a kérdés? Azt írja: "Az árfolyamrendszert érintő változtatások nem veszélye ztethetik az MNB árstabilitás elérésével és fenntartásával kapcsolatos elsődleges céljait." Innentől kezdve megszűnik a felelősség. (15.00) Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Arról van szó, hogy ez a szándék nem tisztességes szándék, ez alkotmá nyellenes, ez nem EUkonform, így tehát meg kell hagynunk a Nemzeti Bank függetlenségét, és e kérdésben a kormány lehetőségeit nem szabad kiterjeszteni. Azért nem szabad kiterjeszteni, mert egyszerűen összemosódik a felelősség, és majd folyik az egymásra m utogatás. Magyarul: ha ezt a törvénymódosítást elfogadjuk, akkor fölösleges a Magyar Nemzeti Bank - egyszerűen fölöslegessé válik! Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Erről szól a történet. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzék soraiból.) ELNÖ K (Mandur László) : Köszönöm szépen. Normál felszólalásra, ötperces időkeretben megadom a szót Burány Sándornak, a Magyar Szocialista Párt képviselőjének. Parancsoljon, öné a szó, képviselő úr! BURÁNY SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Én is a Magyar Nemzeti Bankról szóló módosító indítványhoz szeretnék hozzászólni, annál is inkább, mert hallgatva a vitát, az a benyomásom támadt, hogy valójában a koherenciazavar az ellenzéki képviselők hozzászólásai között áll fe nn. Legalább három ellentmondás van a hozzászólásokban. Az egyik, hogy valójában miről vitatkozunk: a Nemzeti Bank függetlenségéről, az MTI ma megjelent híréről vagy pedig egy konkrét módosító indítványról? A másik ellentmondás a hozzászólásokban, hogy mag a a javaslat megvalósítja vagy kiküszöböli a koherenciazavart - ezt majd szeretném tisztázni. A harmadik
