Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. július 16 (16. szám) - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2000. évi CXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (Mandur László): - DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz):
1045 ellentmondás az ellenzéki képviselők hozzászólásaiban pedig az, hogy most szeretjük az Európai Központi Bank levelét, vagy pedig a benyújtott módosító indítványt szeretjük. Most röviden a három kérdésről. A Házszabálynak van egy nagyon praktikus előírása, ami úgy szól, hogy a záróvitában a benyújtott módosító indítványokról lehet és kell vitatkozni. Ez nem öncélú szabály, azt szolgálja, hogy a képviselők megpróbálják a hozzászólásaikat mederben tartani, és ezzel el tudjuk kerülni a parttalan vitát. Szemmel látható, hogy e szabály alkalmazása nehezére esik néhány ellenzéki képviselőtársunknak, mégis azt javaslom Horváth János nyomán, hogy valósítsuk meg a koherenciát, azaz vitatkozzunk a benyújtott konkrét módosító javaslatról. A második kérdés, hogy ellentmondást küszöböle ki ez a módosító indítvány. Amennyiben igen, akkor ezt a módosító indítványt természetesen támogatni kell, az én megítélésem szerint m ég ellenzéki oldalról is. Viszont ha ez a módosító indítvány, amely megerősíti a Magyar Nemzeti Bank legfontosabb feladatát, az árstabilitás biztosítását, ha ez a módosító indítvány ezt nem segíti elő, akkor valójában eddig sem fenyegette nagy veszély a Ma gyar Nemzeti Bank függetlenségét. Javaslom, hogy azért ezt gondolják végig. A harmadik, hogy az Európai Központi Bank levelét szeretjüke vagy ezt a módosító indítványt. Nos, az Európai Központi Bank levele több dologról is szól, egyetlenegy dologról konkr étan és egy konkrét kérése van. Ez a módosító indítvány szöveg szerint, betű szerint, pontosan megfelel annak a levélnek, annak a sornak, amelyet az Európai Központi Bank intézett a Magyar Nemzeti Bank elnökéhez. Ugyanis az Európai Központi Bank jogászai - miért, miért sem, ezt én nem tudom innen megítélni - úgy vélték, hogy lehet ellentmondás a Magyar Nemzeti Bank legfontosabb törekvése, az árstabilitás megőrzése és egy másik, már korábban elfogadott módosító indítvány között. Úgy ítélték meg a jogászaik, hogy ezzel a mondattal ezt az ellentmondást fel lehet oldani. Tehát amikor ellenzéki képviselőtársaim egyszerre beszélnek az Európai Központi Bank levele mellett, pontosabban az intelmei mellett és a módosító indítvány ellen, akkor döntsék el, hogy ugyanaz t a mondatot két különböző helyen, egy módosító indítványban, illetve a Központi Bank levelében végül is szeretike vagy pedig nem. Egyébként meg kell jegyeznem, hogy a felügyelőbizottság felállításával kapcsolatban konkrét, súlyos kifogás nem érkezett, ne m is érkezhetett, már csak azért sem, mert korábban, egykét évvel korábban volt a Magyar Nemzeti Banknak felügyelőbizottsága, ez sem váltotta ki az Európai Unió rosszallását. Ezt korábban az akkori kormánypárti többség, fideszes többség megszüntette, jogá ban állt; a mostani kormánypártok pedig visszaállítják, ez is jogunkban áll. De a felügyelőbizottság léte vagy nemléte két évvel ezelőtt és most sem érinti a Magyar Nemzeti Bank függetlenségét. A vitából, az elmondott érvekből én egyetlen következtetést tu dok levonni, tisztelt Ház, nevezetesen azt, hogy egyben nem lehet közöttünk vita: hogy a benyújtott módosító indítvány szövege erősíti a Magyar Nemzeti Bank függetlenségét. Ebben nem lehet közöttünk vita. Ha pedig ez így van (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Nincs így!) , akkor kérem, hogy támogassák a módosító indítványt. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra Domokos Lászlónak, a FideszMagyar Polgári Párt képviselőjének adom meg a szót. Parancsoljon! DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Azt gondolom, teljes félreértése vagy félremagyarázása az egész helyzetnek, ami most elhangzott, hiszen ez a koherenciát, a feszültség feloldását szolgáló javaslat n em aközött teremt megoldást, hogy mi volt korábban a törvényben, amelyet másfél évvel ezelőtt fogadtunk el, hanem aszerint próbál megoldást találni, hogy mit módosított a Medgyessykormány, és ezt most hogyan kellene helyre tenni. Tehát nem a 2002 előtti i dőszaknak a
