Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. július 16 (16. szám) - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2000. évi CXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (Mandur László): - DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
1043 Azt gondolom, azért is fontos, hogy erre teljes figyelmet fordítsunk most, hogy még egyszer arra a lehetőségre felhívjuk a figyelmet, amit Mádi László képviselő úr is mondott, hogy ez a mondat, amely itt van, alapvetően nemhogy megoldja, hanem tovább bo nyolítja a kérdéskört, nem határoz meg világos feladat, hatáskört és felelősségi viszonyokat abban, hogy mi történik Magyarországon gazdaságpolitika és infláció tekintetében. Ezért az a legjobb megoldás, ha az egész, Nemzeti Bankra vonatkozó módosító java slatot visszavonja a kormány, akkor lehet megteremteni igazából a koherenciát. Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzék soraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm, képviselő úr. Ismételten felhívnám a tisztelt képviselőtársaim figyelmét, hogy a záróvitában vagyunk, és legyenek olyan kedvesek felszólalásaikban az ajánlás 1118. pontjainak konkrét részeire koncentrálni. Kétperces felszólalásra megadom a szót Dancsó Józsefnek, a FideszMagyar Polgári Párt képviselőjének. Parancsoljon, öné a szó. DR. DANCSÓ JÓZS EF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Veres képviselő úr azt ajánlotta a figyelmünkbe, hogy nyugodtan szavazzuk meg a Nemzeti Bankra vonatkozó előterjesztést, már csak azért is, mert szakmai egyetértés van közöttünk. Nagyon konkrétan szeretnék erre a Nem zeti Bankügyre kitérni. Úgy gondolom, nem szavazhatjuk meg nyugodtan ezt az előterjesztést, ezt a javaslatot, ráadásul nincs szakmai egyetértés közöttünk, hiszen ajánlom a képviselő úr figyelmébe bármelyik tankönyvet, amely hasonló témákat boncolgat, amel y azzal kezdődik, hogy mi a monetáris politika legfőbb célja: nem más, mint az árstabilitás, a hazai valuta védelme, jelen esetben a forint védelme. Ennek érdekében eszközöket használhat, alkalmazhat kizárólagos joggal a Magyar Nemzeti Bank, többek között a kamatlábpolitikában, többek között az árfolyam kérdésének meghatározásában diszkrecionális, saját jogon. Ez a gond, és ezért nem vagyunk nyugodtak, ezért az a probléma, hogy nem vagyunk szakmailag azonos véleményen, hiszen az önök padsoraiban is nagyon sok kiváló pénzügyi, jogi és közgazdasági szakember ül, aki valószínűleg egyetért ezekkel a gondolatokkal, hiszen minden egyes tankönyvben ezt olvashatja. Ha ezt olvashatjuk, innentől kezdve nem érthető az, hogy miért kell a kormánynak megállapítania az ár folyamrendszert, miért kell beleszólnia a Nemzeti Bank kizárólagos jogába, ez minden tankönyvvel, minden alapvető közgazdasági alapelvvel ellentétes. Ezért csak azt tudom javasolni, ha egy vizsgára készülnek, akkor először is pótvizsgára kellene jelentkezn i, hiszen ezt a témát meg kellene tanulni, hogy pontosan alkalmazzák a törvényjavaslatokban. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék soraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra megadom a szót Salamon Lászlónak, a Fid eszMagyar Polgári Párt képviselőjének. Parancsoljon, öné a szó. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Azt szeretném kérdezni Veres képviselő úrtól, hogy annak a mondatnak, amiről itt most vitatkozunk, mi fogja garantálni az érvényesülésé t, és ki fogja megmondani, hogy az a mondat, amiről mi most vitatkozunk, a konkrét esetben érvényesülte vagy sem. Ez a lényeg, ez az, amiről Domokos László is beszél, hogy a hatáskörök, a felelősség itt nincs tisztázva, össze van keverve és össze van kötv e. Ezeknek az érdekeknek az őrzőjéül az alkotmány a Magyar Nemzeti Bankot jelöli ki. Akkor meg kell hagyni a Magyar Nemzeti Banknak azt jogkört, hogy ennek az érdekkörnek az érdekében és védelmében maga gyakorolhassa szabadon a hatáskörét. Amit itt önök me goldásként kitaláltak,
