Országgyűlési napló - 2002. évi tavaszi ülésszak
2002. február 5 (251. szám) - Az atomenergia 2000. évi hazai alkalmazásának biztonságáról szóló beszámoló, valamint a beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. TAKÁCS IMRE (MSZP): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP):
161 reaktorvédelmi rendszer rekonstrukciójának. Ennek keretében 2000ben 9 milliárd for int került felhasználásra. Külön pozitívan értékelendők a jogalkotás terén 2000ben teljesített feladatok, törvények, rendeletek, kormány- és miniszteri rendelet, illetve a hivatal főigazgatója által kiadott ötven irányelv. A kiégett kazetták átmeneti táro lójának folyamatos bővítése, modulrendszerű továbbépítése jelenleg megnyugtató lehet, de az ötven év ellenére azt kell mondanunk, hogy az igazi megnyugtatást a lakosság számára a végleges elhelyezés biztosítása jelentené. Tudjuk, hogy Oroszországban sem 19 99ben, sem 2000ben nem történt visszaszállítás. A MIÉP azt veti föl és javasolja, hogy egy regionális koncepció kidolgozását kísérelje meg a kormányzat, hiszen a magyar, szlovák, cseh, román, szlovén ugyanilyen problémák megoldásához elegendő lenne egy t ározó, és nyilvánvalóan ebben az esetben a finanszírozás kérdése is másképp vetődne föl. A Nemzetközi Atomenergia Ügynökség 2000. május 22e és június 2a között vizsgálta a hatóság tevékenységét, és természetesen örülünk annak, hogy a következőt állapítot ta meg. A csoport véleménye szerint az OAH messzemenő hozzáértéssel rendelkező szervezet, amelynek megvannak a technikai feltételei a felelősségi körébe tartozó hatósági és műszaki területekkel kapcsolatos feladatainak az ellátására. Ezzel együtt az a kép, ami a jelentésből kirajzolódik, szerintünk túlzottan rózsaszínű. Ennek van egy nagyon egyszerű oka. A jelentést a törvény szerint is a bizottság nevében maga a hivatal készíti el, tehát tulajdonképpen jórészt önmaga tevékenységét elemzi és minősíti. Ha va lamiféle ellenjegyzés, szakvélemény egy független intézettől, szakértői testülettől a képviselőkhöz kerülne, talán árnyaltabb képet kaphatnánk minderről. Ezért engedjenek meg néhány kritikai észrevételt. A Nemzetközi Atomenergia Ügynökség említett jelentés e, amelynek a pozitív végeredményét említettem, azért tesz egyéb észrevételeket is, főleg a függetlenség és az összeférhetetlenség kérdésében. Az egyik ajánlása ennek a szervezetnek, az Országos Atomenergia Ügynökségnek a következőképpen hangzik: az Ország os Atomenergia Hivatal beszámoltatása olyan személyeken, testületeken vagy szervezeteken keresztül történjen, amelyeknek sem közvetlenül, sem közvetve nem feladata a nukleáris energia támogatása, ugyanazok a rendelkezések vonatkozzanak a tevékenységének a kormány általi felügyeletére az Országos Atomenergia Bizottságon keresztül. Ez megjelenik a jelentésben, csak éppen mint egy általános megállapítás, nem pedig a kritikai észrevétele ennek a bizottságnak. Miről van szó? Az Országos Atomenergia Hivatal felüg yeletét a gazdasági miniszter látja el, de egyben ő az Országos Atomenergia Bizottság elnöki tisztségét is betölti, ugyanakkor a Paksi Atomerőmű szakmai és üzemeltetési felügyelete is a gazdasági miniszterhez tartozik. (11.20) Tehát a törvény szerint a hiv atal nem támogatója és nem ellenzője az atomenergia alkalmazásának, mint a nukleáris biztonságért felelős hatóság, független legyen a termelői, tulajdonosi, szolgáltatói érdekektől, az atomenergia alkalmazásában érdekelt és ellenérdekelt államigazgatási sz ervektől. Vagyis jogosan nehezményezte a jelentés az előzőekben említett szervezeti, személyi összeférhetetlenséget. Hozzá is kell tenni, hogy 199094 között nem az ipari miniszter felügyelte a hivatalt, hanem az OMFB tárca nélküli minisztere, Pungor Ernő. Egy másik kritikát nem is említ a jelentés, amelyet az Atomenergia Ügynökség megfogalmazott, nevezetesen: a hivatal ne vegyen részt olyan testület létrehozásában, amely az atomenergia felhasználása területén létesítményeket finanszíroz és üzemeltet vagy t evékenységeket folytat. Jelenleg ez a radioaktív hulladékokat kezelő közhasznú társaság megalakítására és a Központi Nukleáris Pénzügyi Alap menedzselési funkciójára vonatkozik. Nem én teszem hozzá a példát, ők nevezik meg konkrétan, hogy itt van ez a bizo nyos összeférhetetlenség, hiszen a pénzügyi alap rendeltetése a radioaktív hulladékok végleges elhelyezésének, a kiégett üzemanyag átmeneti és végleges elhelyezésének, valamint a létesítmény leszerelésének a finanszírozása.
