Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. szeptember 25 (225. szám) - Páva Zoltán és Bakonyi Tibor (MSZP) - az ifjúsági és sportminiszterhez - "Kinek az érdekeit képviselte az ISM akkor, amikor a KVI megbízásából a Sportfólió Kht. zártkörű eljárás keretében - a helyi önkormányzat, a vállalkozók és a nyilvánosság kizárás... - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. SZAKÁCS IMRE ifjúsági és sportminisztériumi államtitkár:
694 önkormányzatnak megvételre felajánlotta. Ezt az összeget a község nem tudta magára vállalni, viszont kereste a megoldás lehetőségét, mert itt szerette volna kialakítani a körzet közművelődési c entrumát. Azonban nem sokkal az önkormányzattal való tárgyalás után a Sportfólió Kht. nyilvános pályázaton meghirdette az ingatlan eladását bruttó 101 millió forintért. A pályázatot eredménytelennek nyilvánították, de újra nem hirdették meg, hanem zártkörű eljárás keretében az egyetlen pályázóval tárgyaltak, akivel bruttó 72,5 millió forintos vételárban megállapodtak. A zártkörű eljárásról sem a helyi önkormányzatot, sem más érdeklődő vállalkozót nem értesítettek, így lényegében kizárták annak lehetőségét, hogy mások is ajánlatot tegyenek az ingatlan megvásárlására. Az említett tények alapján a következőket kérdezem államtitkár úrtól: láte ön mulasztást abban, hogy az érvénytelennek nyilvánított pályázat után nem írtak ki újabb pályázatot, illetve a zártkör ű eljárásról nem értesítették a helyi önkormányzatot és az érdeklődő vállalkozókat? Második kérdésem: az adásvétellel kapcsolatban felmerülhetneke törvényességi kifogások abból következően, hogy a Cél Sportegyesület nevű betéti társaság a létesítményben n em kíván sporttevékenységet folytatni, de feltételezhetően - ettől függetlenül - illetékmentesen vásárolta meg az ingatlant? Harmadik kérdésem: kíváne vizsgálatot indítani annak megállapítására, hogy az ingatlan eladási ára megfelele a piaci árnak, és ki t terhel a felelősség azért, hogy az épületben lévő bérlőtől - az eladás előtt - nem kerültek visszavételezésre a megőrzésre átadott nagy értékű berendezési tárgyak, vagyoni ingóságok? Végül azt szeretném megtudni, hogy az ISMben felmerülte az a gondolat , hogy ennek a nagy hírű ifjúsági létesítménynek az eladását és az eladás körüli tisztázatlan ügyeket hogyan fogadják azok a hazai és külföldi fiatalok, akik (Az elnök poharát megkocogtatva jelzi az idő leteltét.) évről évre a Velenceitónál töltötték nyár i programjaikat, és kedvelt szórakozóhelyük volt az Ifi étterem. Várom válaszát. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Az interpellációra Szakács Imre államtitkár úr fog válaszolni. DR. SZAKÁCS IMRE ifjúsági és sportminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Túlzás nélkül állíthatom, hogy interpellációjában a kérdések sem felelnek meg a valóságnak, azok sem igazak, nemhogy azok az állítások, amelyeket megfogalmaz benne. Kérdésében azt állítja, hogy a Cél Sportegyesület nevezetű betéti társaság, a mi nyilvántartásaink szerint a Cél Sportegyesület társadalmi szervezetként, egyesületként van bejegyezve. Ön azt állítja, hogy a bérlő nem adta le azokat a tárgyakat, amelyek az épületben tart ós használatban voltak. Nos, ez sem igaz, a bérlő leadta ezeket a tárgyakat szeptember 15én. De hogy magára a kérdésre rátérjek, nem igaz az, hogy vihart kavart a hír, amely szerint ez eladásra került. Alaptalanok azok a kifogások, amelyek a pályázattal k apcsolatosak. Nincs eljárási hiányosság, s nem egymilliárd forintért építette annak idején a Dunavidéki Vendéglátóipari Vállalat mint építtető ezt az épületet. Egyébként úgy nagyjából a kérdés a továbbiakban rendben van. El kell mondani, hogy egy olyan ép ületről van szó a Velenceitó partján, amely rendkívül lerobbant állapotban van. Azoknak a céloknak, amelyek ifjúsági, szórakozási vagy sportcélokat jelentenek, jelen állapotában az épület nem felel meg. Az Ifjúsági és Sportminisztérium felmérette, hogy me nnyibe kerülne a felújítása, s az közel 200 millió forintot tett ki. Ennyi nem volt a tárcánál, ezért döntöttünk úgy, hogy értékesítésre meghirdetjük nyílt pályázat útján. A nyílt pályázatot a Sportfólió Kht. bonyolította le, erre bárki - mivel meghirdetet t nyílt pályázat volt - jelentkezhetett. Egyetlenegy pályázó volt, aki viszont olyan vételárat ajánlott, amely elfogadhatatlan volt a kiíró számára. (16.00)
