Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 30 (245. szám) - A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. DÁN JÁNOS (FKGP):
3455 Köszönöm szépen. ELN ÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Pap János úr, a Fidesz képviselője. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! El kellene dönteni, hogy önök a haszonbérlőt, a feles bérlőt és a részes művelőt előrébb szeretnéke látni vagy sem. Amikor nincs előbb, akkor azon vitatkoznak, hogy miért nincs előbb, majd amikor olyan módosító indítványt nyújtunk be, amelyben elé tesszük a helyben lakónak, akkor önök felállnak és azt mondják, hogy most már azért az 51. pont alapján dön tsük el, hogy mit akarunk. Tisztelt Képviselő Urak! Én elmondtam az előbb, hogy kapcsolódó módosító indítványt nyújtottunk be azért, mert részekben tettük be ezeket a pontokat, nehogy az legyen az oka, hogy ha valamelyiket nem támogatják, ezért elveszik a módosító indítvány. Itt egy gépelési hiba történt, de akkor is hátrébb kerül a helyben lakó. Amit Karakas János képviselő úr mondott, az... - fogalmazhatnék most egy kicsit furcsán, de nem teszem meg ebben a Házban. De tisztelt képviselő úr, ön is hátrébb tolta a helyben lakót, szeretném önnek elmondani, amikor a haszonbérlőt, a feles művelőt és a részes művelőt... - akkor miről beszél ön? Miért mondja azt nekem, hogy hátrébb toltuk? Igen, hátrébb toltuk, azért toltuk eggyel hátrébb, tisztelt képviselő úr, mert elgondolkodtunk azon, amit ön mondott, amit önök mondtak - de ez ugye nem baj? ezt ne vesse most a szemünkre! , és azt mondjuk, hogy a helyben lakó családi gazdálkodó, részes művelő, haszonbérlő és feles bérlő előzze meg a helyben lakót. Önök ezt kér ték, erre érveltek a bizottságban. Erre ön most feláll a parlamentben, és elmondja az 51. pont kapcsán, hogy kilóg a ló lába. Hát ez a lóláb nem a Fideszé, hanem az önöké! Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Dán János ú r, a Független Kisgazdapárt képviselője. DR. DÁN JÁNOS (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az ajánlás 68., 69., 70. és 71. pontjaihoz szeretnék a részletes vitában hozzászólni. A Ház falain belül talán nem is annyira, de a falain kívül az ered eti bérletnagyság, amely szerint 2500 hektár, illetve maximum 10 ezer aranykorona értékű lehet az a bérletnagyság, amelyet egy személy - és itt az ajánlás során többen részletezik, hogy az egy személy az lehet magánszemély, jogi személy és jogi személyiség gel nem rendelkező szervezet is. Ez magyarul azt jelenti, hogy magyarul és népiesen szólva boldog és boldogtalan bérelhet ekkora területet. Véleményünk szerint ez nem a magánszemély gazdálkodását támogatja, és a képviselőtársaim, egy kisgazda és egy MDFes képviselőtársam terjesztette be, hogy a 2500 hektárt 500 hektár nagyságúra kellene módosítani. Ezzel én személy szerint maximálisan egyetértek, ugyanis ez a bérletnagyság véleményem szerint az a plafon, amelyet ennek a törvénynek a végszavazása során jóvá kellene hagyni. Az előző, a nemzeti földalapról szóló törvénytervezet vitájában és most is kicsúcsosodik, hogy mi az az optimális gazdaságméret, mi az a családi gazdaság, egyáltalán miért van szükség rá. Horváth János képviselőtársam hozzászólásából nagyo n helyesen az is kiderült, hogy a föld, az azért több mint egy piaci eszköz, egy piaci tárgy. Ennek nagyon sok vonatkozása van, és éppen ezért azon a hagyományos módon kezelni, mint bármely egyéb forgalomképes tárgyat, véleményünk szerint nem lehet.
