Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 29 (244. szám) - Az egészségügyi közszolgáltatások nyújtásáról, valamint az orvosi tevékenység végzésének formáiról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP):
3363 A harmadik része pedig, ami a kamarai jogosítványokat érinti: valóban így van, a kamara kérte, és megpróbáltuk beemelni a törvénybe. Azt gondolom, hogy sikerült beemelni a javaslatok közé azokat a pontokat, amelyek akár az orvosok díjazásával, akár az ügyeleti díjakkal, akár a munkavégzés feltételeivel kapcsolatosak, hogy a kam ara, a területileg illetékes kamarák eseti szerződésekben igenis képesek legyenek és tudjanak véleményt formálni. Ezek a passzusok, ezek a lehetőségek a módosítókban megtalálhatók. És így van, ahogy önök feltételezték: ezek mind kamarai kérésre fogalmazódt ak meg. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Kétperces időkeretben megadom a szót Vojnik Mária képviselő asszonynak. Képviselő asszony! DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tiszt elt Képviselő Úr! Az ajánlásnak az általam már korábban felemlegetett, de most újra előhozott 36. pontjában Hegedűs képviselő úr a Magyar Orvosi Kamara javaslatát hozta elő a szabadfoglalkozású orvoslásra. Már az a tény is, hogy az ülésteremben is, a közbe szédben is beszélünk szellemi szabadfoglalkozásúságról, aminek semmi nyoma nincs az írott normaszövegjavaslatban, miközben szabadfoglalkozású orvoslásról szól a tervezett szabály, azt bizonyítja, hogy ez a törvényjavaslat nem kiérlelt. Mert ha hagytunk vo lna időt magunknak, ha valódi egyeztetés lett volna a Magyar Orvosi Kamara és a kormány között arra nézve, hogy mit jelent a szabadfoglalkozású orvoslás, akkor nem kellene nekem ennek kapcsán újra elmondanom, hogy a szabadfoglalkozású orvos a körülöttünk l évő európai uniós államokban az az orvos, aki egyetemi végzettséggel rendelkezik, szakirányú képesítése van, etikai norma ügyében egy kamarához tartozik, magára nézve ezeket a normákat kötelezőnek ismeri el, és a tevékenységére nézve külön szabályok vannak . Ezért azt gondolom, ebből is látszik, hogy ez a törvényjavaslat nem volt egészen jól előkészítve, különben nem kellene most képviselőként egymással vitatkoznunk azon, hogy mit kell érteni szabadfoglalkozású orvos alatt. Ezért hát a szabadfoglalkozásúságn ál nem a tevékenység biztosításához szükséges eszköz birtoklása vagy nem birtoklása a kritérium, hanem az a tény adja az alapját, hogy mi a végzettsége, a képzettsége, vane működési bizonyítványa, vane szakvizsgája, vane önálló felelőssége, és vonatkozn ake rá a köztestületi kamarai etikai szabályok. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Ezért azt gondolom, hogy ideje lenne, ha újrakezdenénk tárgyalni ezt az egész normaszöveget. Köszönöm szépen. (Bauer Tamás tapsol.) ELNÖK (d r. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Schvarcz Tibor képviselő úrnak adom meg a szót, ugyancsak kétperces időkeretben. DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Ezt a kérdést szeretném én is tovább feszegetni. A kamara áll áspontja az, hogy ha ez a rész ebben a törvényben nem kerül a kamara álláspontjának megfelelően elfogadásra, akkor nagy valószínűséggel eláll ennek a törvénynek a támogatásától. Miért mondhatja és miért mondja ezt a kamara? Régóta jogos igénye az orvosokna k az, hogy ne legyen már az a diszkrimináció, amit most ez a törvény még elmélyít, hogy három típusú orvost különböztetünk meg ezentúl. A másik pedig: az orvosokra is vonatkozzanak ugyanazok a jogszabályok és ugyanúgy, ahogy az ügyvédeknél meg van határozv a, hogy valaki hogyan végzi az ügyvédséget mint szabad foglalkozást. Még egy ponthoz szeretnék ebben a vitaszakaszban hozzászólni, ez ugyan nem kapta meg a bizottság támogatását: Gubicza képviselőtársam javaslata a felsőoktatási törvény módosítását
